【摘要】我国高等教育行政体制在改革开放以来的30多年中已日渐成熟。进入21世纪的前十年，高等教育体制改革推动国家高等教育事业取得了巨大成就。但面对高等教育大众化趋势和市场经济的挑战与竞争，现行高等教育行政体制的弊端仍阻碍着我国高等教育的进一步发展。因此，进一步深化高等教育行政体制的改革迫在眉睫。我们可以借鉴国外新公共管理的思想，结合我国高等教育的实际情况，择其优，看看对我国高等教育行政体制的改革有哪些可以吸收的地方。
一、新公共管理的产生
“新公共管理”(new public management)，产生于20世纪7O年代，也称为“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”或“企业型政府”。到90年代后期，人们越来越倾向于使用“新公共管理”的概念。名称虽然不同，但他们都具有相同的内涵和特征。陈振明教授将“新公共管理”的内容归纳为八个方面：(1)让管理者进行管理;(2)衡量业绩;(3)产出控制;(4)顾客至上;(5)分散化;(6)引入竞争机制;(7)采用私人部门的管理方式;(8)改变管理者与政治家、公众的关系。新公共管理是西方诸国为减少政府职能，充分利用社会和市场的力量来提供公共服务，从而弥补政府财政和公共服务能力不足的一种新的管理模式。它以“三E”(Economy，Elficiency，Efectiveness)即经济、效率和效益为追求目标，其核心是 “市场价值的重新发现和利用”。与传统的以威尔逊、古德诺的政治与行政的二分法和以韦伯的科层制理论为基础的官僚制的行政管理理论不同，新公共管理思想以现代经济学和私营企业的管理理论与方法作为自己的理论基础，不强调利用集权、监督以及加强责任制的方法来改善行政绩效，而是主张在政府管理中采纳企业化的管理方法来提高管理效率，在公共管理中引入竞争机制来提高服务的质量和水平，强调公共管理以市场或顾客为导向来改善行政绩效。
二、新公共管理的基本思想
1.政府的管理职能应是掌舵而不是划桨
与在传统公共行政管理中政府只是收税和提供服务不同，新公共管理主张政府在公共行政管理中应该只是制定政策而不是执行政策，更多地强调公职人员的“管理”职责而非“行政”，即政府应该把管理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。这样做的好处是可以缩小政府的规模。减少开支，提高效率。因此。有效的政府并不是一个“实干”的政府，不是一个“执行”的政府，而是一个能够“治理”并且善于实行“治理”的政府。
2.政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理
政府组织是典型的等级分明的集权结构，这种结构将政府组织划分为许多层级条块。人们认同自己所属的基层组织，跨组织层次之间的交流及其困难，使得政府机构不能对新情况及时作出反应。由于信息技术的发展趋势，加快决策的压力猛烈地冲击着政府的决策系统，政府组织需要对不断变化的社会作出迅速的反应。因此，政府也应该通过授权或分权的办法来对外界变化迅速作出反应。
3.政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验
与传统公共行政排斥私营部门管理方式不同，新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理手段和经验，如重视人力资源管理、强调成本一效率分析、全面质量管理，强调降低成本，提高效率等。新公共管理认为，政府应根据服务内容和性质的不同，采取相应的供给方式。
4.政府应在公共管理中引入竞争机制
传统的观念认为，微观经济领域应该由私营企业承担，而公共服务领域则应该由政府垄断。与传统公共行政排斥私营部门参与管理不同，新公共管理强调政府管理应广泛引进竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部门参与公共服务的供给，通过这种方式将竞争机制引入到政府公共管理中来，从而提高服务供给的质量和效率。
5.政府应重视提供公共服务的效率、效果和质量
传统的官僚主义政府注重的是投入，而不是结果。由于不衡量效果，所以也就很少取得效果，并且在很多情况下，效果越差。得到的投入反而越多。与传统公共行政只计投入、不计产出不同，新公共管理根据交易成本理论，认为政府应重视管理活动的产出和结果，应关心公共部门直接提供服务的效率和质量，应能够主动、灵活、低成本地对外界情况的变化以及不同的利益需求作出富有成效的反应。因此，新公共管理主张政府管理的资源配置应该与管理人员的业绩和效果联系起来。在管理和付酬上强调按业绩而不是按目标进行管理，按业绩而不是按任务付酬。
三、新公共管理对我国高等教育行政体制改革的启示
1.明确政府服务性职能，理顺政府与高校、政府与市场之间的关系。一是处理好政府与高校的关系，做好政府管理高等教育的角色分离。在高等教育行政体制中。政府往往一方面制定政策，另一方面又要求各高校要严格按照政策来执行，忽视了各高校所在地区的经济、教育、生活水平等因素。要打破原有的政府集多种角色为一身的现象，指导并为高校创造良好的社会公平竞争环境，努力创设政府与高校间的平衡和谐关系。二是处理好政府与市场的关系，积极引入市场竞争机制。从公共产品理论上说，高等教育的产品属性为准公共产品，因为高等教育具有明显的正外部性、受益的排他性和消费的竞争性。高等教育的提供者就不仅仅是政府，还包括市场和第三部门组织。因此要积极引入竞争机制。鼓励社会力量参与高校办学。三是强化政府宏观调控职能。建立兼容有限政府、法治政府、责任政府、透明政府要求在内的完整的组织体系，积极履行其在高等教育发展中所能提供和发挥的来自各个方面的服务性职能，制定和完善市场竞争的规则、创设公平公正的市场竞争环境、制定针对弱势群体的保护政策、对市场竞争中出现的不法行为给予及时的监督和必要的惩罚等等。因此，在高等教育行政体制的改革中，政府的管理职能应由“划桨”转向“掌舵”，把握大的方向，让中央和地方在不违背政策的情况下，根据各自的实力和需要来发展。
2.政府应实行教育分权，从原来的无限管理转变为有限管理。教育分权指的是一种合理分配教育资源、重新定位教育权责、将有关教育决策权从较高层政府下移到较低层政府或基层组织的过程。政府在对高等教育的管理中，要力图使政府从原先的无限管理转变为有限管理，最关键的是要把握好分权的度。要做到大权集中。小权分散。大权集中主要表现在中央政府应集中和强化一些必要的权力，如制定和实施与国家现代化进程相配套的高等教育发展战略和规划：解决高等教育发展的地区差异和类别差异：维护高等教育公平，重点扶持落后地区的高等教育发展：增加高等教育的公共财政投资和多渠道融资：加强对各类各级高校办学行为的规范以及对高等教育质量水平的检查和评估等。小权分散则主要表现在政府要将真正属于高校的权力回归于高校，继续扩大高校自主招生权、专业设置权、人事聘用权、学术科研权和对外交流权等。高校自己能做的事情要让它们自己去解决，要尊重教育发展的客观规律，不要直接插手高校具体的内部事务管理，而只应适时加以引导和有效地加以监督。只有这样才会充分调动高校自主发展的积极性，才会有利于高等教育的整体社会进程和社会经济的不断发展。我国正在由计划经济体制向市场经济体制转变，政府的角色和作用需要重新定位，政府应还权于高校，应该从高度集中的管理转变为向政府、社会、学校等分权和赋权。国家各级各类行政机关对高校应适当的放权。不能统得过多。管得过死。给地方教育行政机构和学校更大的自主权，激发地方和高效办学的积极性。使高校办学充满活力。可以从实际出发创造性地进行办学和工作。同时政府及教育主管部门应注意地区、行业、学校发展的差异性，不要制定统一的计划、政策和发展模式。
3.高校可以借鉴企业管理经验，建立健全政府与高校间的教育中介机构。在高等教育领域，中介机构是政府与高校之间的纽带和缓冲器。其作用表现为。一方面作为高等教育的代言人，它可以帮助高校向政府提出要求：另一方面作为政府的得力助手，它也可以帮助政府把适当的责任施加给高校。可以说，靠教育中介结构来沟通政府与高校之间的关系。能够充分利用和调动社会各界力量和资源致力于高等教育事业的建设和发展，是一种行之有效的方式。政府可以允许高校借鉴成功企业的行政管理手段和经验，结合各高校所在地区的实际情况，对高校行政体制的改革有个引导和借鉴的途径;可以鼓励高校有选择地应用到实际的行政管理中去。高校的领导者也可以聘请名牌企业的成功的管理者，一方面可以给学校相关的行政管理者进行培训或相互交流：另一方面也可以给学生进行讲座，增长他们在这方面的知识和理解。
4.高校行政管理体制可以引入竞争机制。人们普遍认为能够进入高校，就是一份稳定的、待遇很好的工作。特别是当老师。有的行政人员认为当老师比做行政轻松得多，有更多自己的时间来支配。时间久了，行政人员就会对自己的工作产生厌倦的情绪。因此。对工作不上心，每天就在办公室上上网，看看报，喝喝茶，一天的时间就过去了。在这种情况下，高校可以引入竞争机制，对各行政人员的工作业绩进行考核或制定岗位择优机制。对在工作中表现好的人员进行奖励或提升。以此来激励行政人员工作的积极性。同时，要提高管理人员的基本素质，要对他们进行思想上、行为上的教育和疏导，使其树立为公众服务的意识和信念，以确保行政管理者不是为了应付上级部门，而是真正明确自己的责任和义务。
5.提高高校行政管理的效率、效果和质量。高校的行政管理人员，在进入岗位之后，认为这个工作是终身制的，因此逐渐地对工作失去兴趣，觉得上班就是混日子，对工作的态度不认真，对于来办事的人员(尤其是下级职工)态度强势，能当天办的尽量拖延时间。能办的不给办，做事效率极其低下，浪费了工作人员的时间和精力。要想改变这一状况，首先，要提高行政管理者的素质，使他们认识到工作职责的重要性;其次，是要建立良好的工作评价体系，让各个老师和学生对行政管理者服务态度、办事效率等进行评价，提高行政管理者的竞争意识;最后，建立良好的监督机制，制定出工作的具体权责和范围、工作考核和评估的具体标准以及对违法者、违规者的惩罚等规定。
四、结论
对于西方新公共管理思想的某些有价值的见解和做法，我国政府和高校不能简单地照搬，同时要结合本国的国情和高等教育行政管理体制改革实际，加以分析和借鉴。因为西方发达国家的公共行政管理体制经过一百多年的发展，已经形成了一整套完善的法制和规章，因而以新公共管理纳入进改革的指导思想具有积极的意义。但我国目前正处于由计划经济向市场经济转轨时期，市场经济发育还不成熟，法制还不完善，因此。对于西方新公共管理的基本思想，只能从实际出发，有选择地借鉴和吸收，而不能全盘照搬。
【参考文献】：
[1]张成福、党秀云著.公共管理学[M].中国人民大学出版社2001.
[2]陈振明.公共管理学原理[M].中国人民大学 出版社.2003.
[3]王小玉.浅析我国高等教育行政管理体制的改革——基于新公共管理的视角[J].黑河学刊.2010(03)：75—76
[4]敖琢等.基于新公共管理主义理论的高等教育管理的探讨[J].中国电力教育.2010(09)：81—83
[5]尹文嘉.新公共管理的理论预设：解构与反思.行政学理论[J].2011(2)：25—29