专家解读国有土地上房屋征收与补偿条例
对于违反城乡规划进行建设的，《城乡规划法》已有明确规定，新条例对此再作规定似乎没有必要，其实不然。因为对于拆迁许可公告后，在拆迁范围内新出现的违法建筑如何处置，由于未有明确规定，相关行政机关之间出现了互相扯皮的现象，导致一些问题久拖不决。而本条第一款则从制度上彻底解决了这一问题，即在征收范围内的违法建筑，无论其是在征收决定公告前，还是征收决定公告后形成的，均应由同一部门依法查处，并可由市、县人民政府依据《城乡规划法》第68条的规定，责成有关部门强制拆除。
本条第二款是新条例的亮点之一，即增加了征收前对未经登记房屋的认定、处理程序。笔者在数年前所撰写的《论城市房屋拆迁中对违章建筑的界定与处置》一文中就提出了在拆迁时，应从实际出发，先对各类无证房屋的性质进行界定、处置，不应一刀切，并提出了具体的认定处理程序。
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
解读：本条讲的是补偿协议的主要内容及救济途径。
关于补偿协议应具备的主要内容，《拆迁条例》未能明确。新条例对此作出明确规定，有利于保护被征收人。但需要注意的是这些项目中有一些是共性项目，如补偿金额;有一些是个性项目，如停产停业损失。
关于一方当事人不履行补偿协议约定的义务的时，新条例规定另一方可以依法提起诉讼。与《拆迁条例》相比较，删除了“可以依法申请人民法院先予执行”的表述。删除这一表述后，并非说房屋征收部门不可以申请先予执行，只不过是这样表述更为公平合理。由于是否申请先予执行，是民事诉讼中当事人的权利，房屋征收部门可以根据具体情况决定是否申请先予执行，人民法院依法审查是否裁定准予先予执行，新条例无必要对此作出规定。
需要注意的是，若承租人认为补偿协议侵犯其合法权益的，是可以依法提起诉讼，主张协议无效或部分无效的。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
解读：本条讲的是补偿决定适用的情形、程序、内容及其救济途径。
关于补偿决定适用的情形，新条例列举了两种，即房屋征收部门与被征收人在规定的期限内未能达成补偿协议及被征收房屋所有权人不明的。
关于补偿决定的程序，新条例规定得比较原则，即由征收部门申报，由市、县级人民政府按照征收补偿方案作出决定并公告。笔者以为，市、县人民政府在收到征收部门的申请报告后，应当面听取被征收人的意见，查明被征人拒不签约的原因，必要时可采取听证会的方式听取各方的意见。
关于补偿决定的内容，应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。
关于补偿决定的救济途径，明确了被征收人可申请行政复议或提起行政诉讼。
需要注意的是：若被征收房屋是租赁房屋，且租赁双方未解除租赁关系的，市、县级人民政府在作出补偿决定时，应将承租人列为第三人。承租人认为补偿决定侵犯其合法权益的，可以申请行政复议或提起行政诉讼。
第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
解读：本条讲的是搬迁前提、被征收人搬迁的义务及禁止野蛮搬迁等规定。
关于搬迁的前提，新条例明确“先补偿、后搬迁”，即在补偿未到位之前被征收人有权拒绝搬迁。
关于被征收人的搬迁义务，新条例明确为在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
野蛮拆迁一直是社会舆论抨击的对象，更应当是法律所禁止的，新条例禁止野蛮拆迁是顺应民心的。鉴于野蛮拆迁多有建设单位(主要为开发公司)参与其中，在今后的征收搬迁特别是旧城改造项目中，应杜绝野蛮操作的情况发生，故在制度上直接禁止建设单位参与搬迁犹为必要。
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
解读：本条讲的是司法行政强制执行问题。
本条废止了争议颇大的行政强制拆迁，对于密切政府与人民群众的关系，化解行政争议，构建和谐社会的意义是不言而喻的。
关于申请司法行政强制执行，与《拆迁条例》亦有重大变化，其体现在三个方面：
一是申请的时点的变化。《拆迁条例》中向法院申请强制拆迁的时点是当事人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，即可申请。而新条例明确为在补偿决定规定的期限不搬迁，且在在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，方可申请强制执行，即在补偿决定生效三个月后方可申请强制执行。若被征收人申请行政复议或(并)提起行政诉讼的，则应在复议诉讼程序终结后，方可申请强制执行，此时点通常是在补偿决定生效半年后。
二是申请人的主体发生了变化，由房屋拆迁管理部门提升为市、县级人民政府。
三是明确了申请强制执行的相关材料。新条例明确了强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
第二十九条房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。
审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。
解读：该条讲的是补偿结果的公开及审计监督。
新条例第三条确定了结果公开的原则，故本条第一款是该原则的具体体现。需要注意的是，房屋征收补偿档案应按照《政府信息公开条例》的相关规定进行公开，依法供人们查阅。
关于审计监督的规定，亦属于新增内容，其与层级监督、行政监察构成了完整的行政监督体系，从而为“规范国有土地上房屋征收与补偿活动”提供了制度保障。
第四章法律责任
第三十条市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评;造成损失的，依法承担赔偿责任;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
解读：本条讲的是行政机关及其工作人员的法律责任。
行政机关及其工作人员承担法律责任的情形既有不作为，又有乱作为，其承担法律责任的种类有行政责任、民事责任及刑事责任。对比《拆迁条例》的相关规定，本条的规定更为详尽、准确。这里需要注意的是，根据本条例第五条的规定，房屋征收实施单位在房屋征收部分委托的范围内实施的房屋征收与补偿行为的法律责任由房屋征收部门承担，故其造成损失的，应由房屋征收部门承担赔偿责任。相关观点可参看对第五条的解读，这里不再重复。
第三十一条采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，依法给予处分;构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。
解读：本条讲的是野蛮搬迁的法律责任。
由于《拆迁条例》未能对拆迁人野蛮拆迁进行限制，导致拆迁中恶性事件不断。新条例明确规定，非常有必要。承担此项法律责任的主体有相关单位及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员。承担法律责任的形式有三种，即民事责任、行政责任、刑事责任。
第三十二条采取暴力、威胁等方法阻碍依法进行的房屋征收与补偿工作，构成犯罪的，依法追究刑事责任;构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。
解读：本条讲的是非法阻碍征收补偿的法律责任。
在实践中，主要表现为房屋所有权人及社会闲杂人员采取暴力、威胁等方法进行阻挠，对此规定相应的法律责任是必要的。但应注意的是在新条例两次公开征求意见稿中均无此条规定，故在实际操作中应根据具体情况，正确运用本条款。对于房屋所有权人及其家人有暴力、威胁等方法阻碍征收补偿工作的，应慎用该条款;对社会闲杂人员有暴力、威胁等方法阻碍征收补偿工作的，则应严厉打击。
第三十三条贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费用的，责令改正，追回有关款项，限期退还违法所得，对有关责任单位通报批评、给予警告;造成损失的，依法承担赔偿责任;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，依法给予处分。
解读：本条讲的是涉及征收补偿费用的法律责任。
由于征收一律由政府实施，且补偿费用关于到群众的根本利益，因此有必要加强管理，明确法律责任。涉及征收补偿费用的违法行为为五种，即贪污、挪用、私分、截留、拖欠五种形式，其承担法律责任的种类有行政责任、民事责任、刑事责任三类。
第三十四条房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并记入信用档案;情节严重的，吊销资质证书、注册证书;造成损失的，依法承担赔偿责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
解读：本条讲的是房地产价格评估机构及房地产估价师的法律责任，弥补了《拆迁条例》的缺失。
关于房地产价格评估机构及房地产估价师应当承担法律责任的情形只有两种，即出具虚假的评估报告或者出具有重大差错的评估报告。
关于房地产价格评估机构及房地产估价师所承担法律责任的种类有三类，即行政责任、民事责任及刑事责任。行政机关对实施了违法行为的房地产价格评估机构及房地产估价师的查处方式包括责令限期改正、警告、罚款、记入信用档案、吊销资质证书、注册证书，其中罚款的幅度在两次公开征求意见稿中均未提及，新条例予以了明确。房地产价格评估机构及房地产估价师承担民事责任的形式为赔偿损失。根据《刑法》第二百二十九条及第二百三十一条的规定，对房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告，构成犯罪的，对房地产价格评估机构判处罚金，对房地产估价师及对房地产价格评估机构的直接负责的主管人员和其他直接责任人员可判处最高十年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五章附则
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
解读：本条讲的是施行日期及溯及力的问题。
关于施行日期问题，因新条例是在2011年1月21日公布的，故自该日起施行。
关于溯及力问题，《立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”根据该条所确定的法不溯及既往的一般原则，故依《拆迁条例》已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应适用原有的规定，不应适用新条例。同时根据该条所确定的“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定”可以具有溯及力的例外原则，从保护公民、法人和其他组织的合法权益出发，特别规定了政府不得责成有关部门强制拆迁，即依《拆迁条例》等原有程序作出拆迁安置补偿裁决后，若被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁，不得再由政府责成有关部门强制拆迁。
不可否认，新条例在某些方面还不够周全，还有不少值得探讨的地方，某些制度设计，可能还会引发较大的争论。但正如江平教授所言：社会进步需要妥协。对新条例存在的问题可以在实践中进一步完善。总体而言，新条例在规范公权、保护私权方面有了较大突破，设计的主要制度是能推动社会进步的，是一部与当前经济社会发展相适应，充分反映了我国民主法治水平的行政法规。
【专家解读国有土地上房屋征收与补偿条例】相关文章：