每年6月，中国有两大类人处于焦虑状态。一是数百万参加高考的高中学生，正在等着自己通过高考“跳龙门”；二是一些企业老总因招聘不到合适的技工而心急。这个现象引起我们深刻思考：根据当前的经济发展水平以及劳动力市场现状，中国到底需要多少大学生？考大学绝不是惟一的出路，事实上，职业高中蓝领需求量巨大，蓝领的就业率远远高于大学生。

千人求职，千金求人
　　如今，在大学生毕业的招聘会上“千人求一职”现象并不足为奇，而在高级技工人才招聘会上出现的“千金求一人”的现象却让人跌破眼镜。北京东方慧博人力资源顾问有限公司姜华董事长说，近年来，随着产业结构的调整和升级，新产品、新设备的不断引进和更新换代，企业对技术工人的要求越来越高，对熟练掌握高精尖设备操作技术、具有技术革新和创造力的高级技能人才的需求量越来越大。
　　北京市统计局最新公布的统计数据显示，社会急需的月薪超过5000元的“十大职位”中，高级技术工人占了4个。前不久，北京市总工会职介中心举办的一场中高级技工人才招聘会本拟招聘2000名技术工人，但最终却只有200余人合乎条件，一些企业不由得发出了“找一个高级技工比找一个工程师还难”的感慨。
　　近年来，由于普通高校连年扩招，大学生的毕业人数连创新高，但因为我国高校偏重的是高层次学历教育，培养的重点是研究型人才和管理型人才，对技术型人才的培养重视不够，导致大学生很难学以致用，人才供给与需求出现偏差。而职业教育由于普通高校的扩招，受到很大冲击，专门培养技术工人的职业高中、技工学校与处在同一层次、面向高考的普通高中相比，不论是招生规模、发展速度还是师资力量，都存在相当大的差距。
　　一项来自北京教科院职业教育与成人教育研究所对全市41所中等职业学校调查的结果表明，北京市中职学校的招生仍有许多学校完成不了招生计划。
蓝领白领，不分伯仲
　　说到“蓝领”，人们首先联想到的是传统的体力工人，比如建筑工人、钢铁工人、纺织女工、技工技师等等。工作强度大、技术含量低、学历低、收入低似乎是他们的普遍标志。但是，现代职场一切正悄悄改变。一方面是薪贫“白领”艰难度日；另一方面则是企业开出“天价”而“蓝领”难求。
　　现代蓝领的范围已经延伸到新型制造业、新兴服务业等领域，新蓝领不仅指从事高新技术的技工，还包括复合型、智能型、能从事生产设计和管理的高级技工。在国外，蓝领高薪已经不是什么新鲜事了。德国蓝领收入最高，一个普通工人年薪高达3.9万美元，美国、法国其次，英国蓝领收入略低一些，也超过2.7万美元。蓝领和白领的薪酬差距正在缩小，高级蓝领的收入已经达到低级白领的两倍左右。
　　姜华认为，长期以来，整个社会的潜意识就是普通教育凌驾于职业教育之上，在许多家长心目中，孩子只有走所谓正统的高中-大学路线，才可能成为学业和将来踏入社会的“成功者”，才可以做“管理者”和“白领”，而选择上职业学校不过是中、高考被淘汰后的一种无奈。每年一些职业学校的入学仪式气氛总是很沉闷，因为学生们摆脱不了作为“失败者”的灰色心情。而在职业教育发展良好的德国，则把职业教育和普通教育当做平行、平等的体系，只是个人发展的不同选择而已。因此我们的观念一定要转变。
普教职教，二者并行
　　在西方一些工业发达的国家，熟练工人、高级工人在工人中所占比例几乎达到工人总数的1/3，而在我国7000万技工中，高级技工仅占5％，远远低于“十五”计划中15％的标准，目前缺口达700万之多。据介绍，一个企业最理想的人力结构应该是60%从事管理，40%从事技能，高技能要占20%。
　　北京教科院职成所蔡宝田所长认为，技工短缺的深层原因是中国教育结构的失衡。目前，城乡教育发展不均衡，普通教育、职业教育、成人教育发展不协调，突出的问题是中等职教的发展大大慢于普通高中的发展，职、普比差距太大。
　　随着就业压力的增大，越来越多的大学生以及家长都把接受更多的教育作为获得更好就业的“跳板”，并为此不惜重金，倾注大量成本。这样做的直接结果是刺激了大学的持续膨胀，如扩招、扩建等，同时又加剧了就业市场的竞争与压力。一方面，受过相当教育的知识型劳动者尚处在就业的闲置与半闲置状态中，更多的知识型劳动者还在接连产生，人力资源严重浪费；另一方面，高等教育的过度发展又耗费了产业发展所必须的资源。

中国当前的经济发展水平与速度，消化不了每年产出的以大学生为主体的这么多知识型人才。所以，国家教育部近来接连出台系列政策，大力鼓励发展职业教育，发展市场需要的专业人才。也就是说，从市场分析的这种角度来看，我们应该减少培养以大学生为主体的知识型人才。从长远来看，中国的发展根本上还得靠专业人才，靠知识水平更高的技能型人才，靠掌握高、精、尖技术的知识型人才。
　　中国“蓝领”教育要学习德国、加拿大等国家，建立相对完善的职教体系。学校应实行“按需培养”的终身教育方式，想学一技之长者随时可以到大学深造。比如，在人才培养模式上，根据行业、企业和职业岗位对人才的要求，重新开发、设计课程设置，整合教学内容，增强人才培养的适应性与针对性。