2010年2月24日星期三
我不能采取简单复述、综合、总结海德格尔所已经说过的内容。因为这个活动没有创造什么新的东西，完全是把同样一些材料颠来倒去地论说一番。我必须能够提供更多的东西。
但是我也不能简单地把海德格尔的思想分类打包入一种固有的问题模式里。【2011-3-21：现在看来，这都是靠阅读积累的，读得多了以后，自然能发现一些问题，有一些心得。】
2010年3月1日星期一
晚上在UB看海德格尔全集36/37，1933年讲授课，很有收获。这个讲授课开头部份和德国当下的时代状况紧密联系。以此开头，思考哲学的本质，与黑格尔展开对话，一路问向形而上学在历史过程中的两面本质规定。海德格尔的哲学追问带有很强的行动特征。【2011-3-21：但是海德格尔在GA66的道路回顾中说，由于校长时期，这个讲课是不充分的。】
2010年3月2日星期二
所有的海德格尔引文一定要注意写作时间
2010年3月3日星期三
读Marten的《阅读海德格尔》我知道了引文择取的重要性。对引文的选择必须有精心考虑。选用什么年代的引文，从哪里引到哪里，突出什么关键词，都已经是一种观看角度的选择。用海德格尔式的表达：引用已经是一种解释。
观察引文也可以观察出作者是在跟着引文，把它当做材料来安排自己的文章(就像Seubold所作的那样)，还是从自己文章的内在脉络出发，把引文恰当地嵌合进去。这是两种截然不同的文章质量，前者不叫文章，叫学术再生产，后者还有点“文章”的意思。
2010年3月4日星期四
所有的基础工作都得越早进行越好。【2011-3-21：这个确实关键。基础总是越往后越给力。】
写博士论文的Nach和Vor的态度。
不能把海德格尔的话当成材料摘录、集中在一起，然后跟在它们后面进行复述、分析、评论。这样做没有思考和问题。这是一种奴隶的不自由状态。必须要思考起来。
奴隶和自由的区分在于这种“先”和“后”。在后中没有生成，在先中才有生成。
2010年3月9日星期二
文献不是越读越少，而是越读越多的。文献生文献。
2010年3月10日星期三
Figal的《自由的现象学》是从自由哲学的视角来重新审视《存在与时间》的各个部份;贡华南的《味与味道》是找到了一个理解中国思想的基点，以此来看中国思想的各个方面并且进行和西方的“看”的模型的比较。我该以什么方式写作博士论文呢?
2010年3月14日星期日
写博士论文切忌买椟还珠，看原著目光狭隘只盯着自己论文的材料，把原著的宝藏光华尽弃。
2010年3月17日星期三
想到可以把海德格尔对哲学本质的规定作为论文的组成部份。
另外，对柯老师对哲学史的思想场域的揭示也是组成部份，可提到。
这都是对一个“视野”和“境界”的准备和揭示，是一种气场的打开，这始终是具体的哲学史对话的基础。
2010年3月21日星期日
对文本的精细解读，对一些点的敏锐发现和确定以及拓展和深入。
我一直在寻找治海德格尔的方式，今天再读韩潮的东西似有所悟，必须要找到思想史上的一个支点。比如亚里士多德，由这个支点出发，对海德格尔形成观看的距离，然后你就有了余地和空间去进行处理。
韩潮的出发点是古希腊哲学本身，这是他观察海德格尔的基地。因此有了一个分析问题的框架和参照系统。
而局限在海德格尔本人的论述之中，确实不知道该怎么做海德格尔。
对比Figal的讨论。
我要涉及希腊世界的古风时期到古代时期的范式转换的大问题。
这方面我要有目的地寻找好的文献。
尼采。莱因哈特的《索福克勒斯》?
2010年3月22日星期一
基础工作不能停：
主要各卷的内容概括。
2010年3月28日星期日
以“看”为原型看待博士论文的写作。
看的活动分为：观看者，被观看者，背景。
那么，作为观看者的我是什么样的人?这个问题必须要问，不可放过。
看的目的又是什么?以活动自身为目的?
什么样的看是好的看?
2010年4月8日星期四
我没有找到我的论文的意义，所以无法把它放在我的意识的中心加以观照。
更大的来说，是我学习哲学的意义和目的。
2010年4月10日星期六
论述一个思想家的思想内容并不是一种纯然与己无关的内容反映，它根本上内含一种“决断”、“选择”。对目标的锁定，对道路取向的选择。没有取向和决断的文章是失败的，因为它什么也不“是”。
论述一个思想家的思想内容已经意味着踏上某一条道路。
道路行走与逗留。逗留和基本词语。逗留和位置，和基本词语。道路行走与方向、目标。主动与被动。
2010年4月12日星期一
在具体展开博士论文的写作工作的时候，必须得注意份量和重点的分配，不可能对每一个问题都投入全部的注意力，不可能把每一个问题每一个细节都彻头彻尾搞清楚。必须要有取舍、重点、详略、主次。而重点的取舍又需要不断通过一个整体来进行调整和衡量，而整体又是在部份的行进过程中慢慢形成的。所以，先在某一个部份起步走下去，走一段再抬头望一望整体，然后调整，如此循环运动。
每一个章节，都要有一个任务、目标的规定，要达到自觉，而不是被动性地材料排列。
论文一个很重要的任务：揭示并进入早期希腊的基本经验。并且在对比中理解这份经验与近现代的经验是多么不同。进而对未来有所展望。
现在发现我有两条路向要走：一条是追踪海德格尔本人的思考思路，另一条是进入早期希腊的世界。后者需要藉助其它的对早期希腊的研究著作，并且带着更大的文化视野，对悲剧、诗歌、神话的了解，而不仅仅是海德格尔内的“纯粹的”思想。
到这一步，我觉得海德格尔把尼采定位为纯粹哲学家是有问题的。我觉得尼采的东西其实更为宽广丰富，而海德格尔则是一个纯粹思想家。这有点类似柏拉图和亚里士多德的不同。
2010年4月16日星期五
我想在我的论文中夹带的一些东西：海德格尔对哲学的新规定，海德格尔对学院哲学及学院活动的疏离。
2010年4月22日星期四
论文要注意纵横两度。
横向是注意同一时间区域内的思想、文本。要把前苏放在横向区间内观察。
纵向是注意海德格尔前苏解释的整体历程的重点、立场转义。
2010年4月25日星期日
昨晚睡到一半醒来，读GA53。读到论德国需要古希腊的天空之火，而古希腊的天空之火经过一个从Uebermass到可把握的过程。让人再次触及早期希腊文化与古典希腊文化之间的差异问题，尼采“悲剧的诞生”。关键是这种诞生的张力，一方面是天空之火的原始强力，另一方面是静穆地形态显现。
想到这个似乎对我的博士论文写作有了一种照亮，似乎在慢慢接近博士论文要力图达到的一个核心。
不过这种做法对于我的要求是：1，能不能把海德格尔的“纯思”拉进这种大的文化视野中?这需要我的解读技艺，这很有挑战性，也更有意思。在和早期希腊的文化特征的对照中，可以解读海德格尔受了哪些影响，而他又有哪些独到的、别样的见地和思想阐发。2，有没有时间和精力，阅读大量的文献来对早期希腊文化形成一个比较有把握的理解。
早期希腊文化(尼采“悲剧文化”)的特点，及其到古典希腊的转变，这个大的文化史(这个名字合适吗?)视野。在这个视野中，观察海德格尔的思路和发掘出的东西。
2010年4月26日星期一
GA53：S12f：Allein, wir tappen in der Irre umher, wenn wir fortfahren, in einer ?u?erlichen und verstreuten Art aus den verschiedenen Dichtungen H?lderlins geeignete Stellen über die Str?me und die Gew?sser zusammenzutragen, um uns daraus dann im allgemeinen eine Vorstellung von dem zurecht zu zimmern, was H?lderlin mit den Str?men und den Wassern gemeint haben k?nnte.
这句话同样适用于我的博士论文的写作。“海德格尔的早期希腊阐释”，这个主题不是把海德格尔在各个地方所作的有关早期希腊的哲人、诗人的论说，做一个收集和复述，真正的问题在于如何通达海德格尔的阐释。
而通达性的研究文献少之又少，所以我似乎必须独立起头地工作，去寻找通达的道路。
那么，更加重要的问题就是，如何通达?
2010年4月27日星期二
写博士论文就是从一大堆材料的chaos中，组织成一个秩序。
而这个秩序不是把材料进行切割的Gestell，而是文质相和合的作品。
我必须得确定自己的论文的作法，写作框架。而作法是选择的结果，没有完美的作法。作法就是一种限定，是某一条道路，不可能大全式地做论文。
海德格尔解读过荷马，赫希俄德，索福克勒斯，品达。他解读过埃斯库洛斯吗?观察海德格尔没有解读过的希腊作品，也可以有所发现。
海德格尔没有讨论过希罗多德、修昔底德。而前苏哲人中也只有三个人被视为开端。
从另一个角度来思考我的论文写作：读者会对我的论文有什么期待，读者会希望解决些什么问题?
一定要规定清楚我的论文的写作目的。
我现在似乎要重新确定我的论文的内容范围：尼采，荷尔德林，前苏三哲，希腊诗人，这些都是我的主要论述内容。如此来看，我的论文的核心还是两个开端的问题。但是“两个开端”是海德格尔本人规划，还不构成一个公共论题。我现在希望把早期希腊文化的广大视野放进来，那么我该怎么限定我的问题进路呢?一方面是海德格尔自己的两个开端的规划，另一方面是理解早期希腊文化本身。
一种可能的做法就是，一方面在海德格尔内部梳理其两个开端规划，把尼采-荷尔德林-前苏等统统放进这个规划中，只论述海德格尔对他们的解释;另一方面，从其它进路走入早期希腊文化和古典希腊的世界(这个需要藉助大量其它研究文献，是很艰难的。通达早期希腊有几条路?古典语文 学式，尼采式，历史研究式，考古学式……);在此基础上，观察海德格尔的得与失。——这个规划似乎是一个过于庞大的规划。
我的论文和国内以往的海德格尔研究不同的几个地方：1，注意海德格尔的讲授课;2，注意海德格尔的写作时间，思想发展过程。
但是又不能把我的论文变成一个有关海德格尔思想的“历史研究”，而要有真正的哲学问题作为引领。一方面要有一个历史研究层面的海德格尔还原，另一方面要和海德格尔拉开距离，关注问题本身。
文献阅读、整理、积累是永远没有底的，特别是在我们这个信息发达的时代，必须以思考问题为主才能有真正的发现和方向感，才有真正的价值。文献越多，越手到擒来，思想的价值就越得到突显，当然，没有文献阅读支撑的思想也是很危殆的。但是思想为干，为主，文献为坤，为从。
2010年4月28日星期三
海德格尔是Verwandlung的大师。
面对开端，他不是单纯地回到过去并且在那里原地踏步，而是力求向着未来进行转化。
面对传统经典，他不是跟从和模仿，而是力求转化出未曾道说的东西。
他要求西方思想的转变，要求西方此在的转变。
这种“转化”是海德格尔主体自身的行为吗?不单单是。海德格尔的转化应合的是“变化”这件大事，这个“易”的事情【但是我现在绝对不能简单地用中国思想来“化”海德格尔，我根本没有基础，必须在深厚的思想基础上才能做一些事情。“以中化西”不是随便什么人都可以做的(现在社会就是不分青红皂白，人是有贤与不肖的)，必须是某些特定的人，达到某些特定的条件。哲学家应运而生，是天生神物。哲学家是和天地并参的大人，因而与时消息，辗转乾坤。哲学家周围都有一群人，但是那个真正的哲学家本人，永远只有一个人，因为只有他在那样一个特别的位置。】。
从大处着眼。论文结构一定要设计好，结构弄好了论文就搞成了一半。
如何处理海德格尔的思想发展的历史过程，和思想本身的逻辑之间的张力?
要以思想逻辑为本，但又时时参考历史过程上的变化。
要跟随道路本身。
要把准自己的问题核心。
方向可以指得远，但是面绝对不能铺得太大，要集中。
如果要了解历史文化背景，就要多看海德格尔书信。
要限定核心文献和核心原文
Susanne Ziegler
我认同的地方：非常注意海德格尔的写作年代，不是随便混淆起来笼统得讲。海德格尔不同年代写的不同的文章，虽然有同样的用词，但是其理路是不一样的，混在一起讲只会造成混乱，必须体察写作理路。
写论文是这样的。
首先要通读原著——这一步只是打底;
其次要读过所有优秀的研究著作——这一步是关键，找到论说的框架、线路、立场、方法;
然后形成自己的讨论。
我先描述清楚海德格尔自己的思路再说：形而上学之克服——回到开端——另一开端
2010年4月29日星期四
路向要看得远，但是做东西要做得集中。
2010年4月30日星期五
现在最大的问题是中西、古今的问题。这应该没有疑问。
我的论文如何相关?
我论文中一定要抓住一个可以展开的核心。否则只是在复述海德格尔。
论海德格尔要与海德格尔张开距离。
张开距离才进入一种自由关系中，进入一种生生状态。
但是如何张开这个距离呢?确定自己的位置?
海德格尔能够张开距离似乎关键还是他的历史性概念，即过去和未来的双向运动。经过过去和未来的双向运动，扯开了一个历史性发生空间。
2010年5月1日星期六
做论文意味着有一个Auseinandersetzung。因为这里有一个自我和对象的关系。这意味着两者有各自的位置，两者横贯一个居间场域。
写论文的那个“我”和海德格尔思想。
海德格尔的位置，我的位置，及其关联，及其Auseinandersetzung。这个持续生生的Auseinandersetzung。
这就在隐约回答这份写作札记一开始提出的问题，写博士论文的那个我，是谁。
这就逼得自己寻找自己的位置(Herausforderung)，将自己召唤而出。
我不知道我能达到怎样的状况，但是这是无法逃避的事情。写论文的时候，一定有一个我，一个我自己的位置和观看角度，观看立场。即便这个角度和立场显得平庸，这也是不能回避的事情。
如果我想回避平庸，而隐藏自己的位置，这实际上只是逃避。博士论文的写作意味着你不能逃避你自己。