2009年5月17日星期日
论文要求：
紧扣文本，扎实论述。
首先在博士论文建基其上的材料上，我的博士论文要比过去的研究有所超越，要有新的材料并多涉及以往不曾讨论过的论域(如格奥尔格圈，魏玛时期的前苏格拉底复兴)。
思想上能否有所突破要看学养积累的，是急不来的事。
论文的写作和思考要分主次，不能所有问题都花一样的精力，论述要有浅有深，有急有缓，错落有致，保持节奏。
2009年8月11日星期二
博士论文不能变成一种博物馆式的汇总，把海德格尔在各个地方谈论到前苏格拉底思想家的内容都摘引出来然后归置在一起，归置好以后对这些材料内容进行分类，按照材料内容的取向和意图给它们套上高一级的概念框架，最后试图给这些概念框架找出一些逻辑关联，论文按照这些逻辑关联进行阐述。这只是对思想家的相关主题进行一个简单再处理，没有“多余”的东西得到产出。这永远是跟在“材料”后面做一只蠕虫。材料和形式极度分裂。
是从文本阅读中自行涌现出道路，不是给材料加套一个形式。
必须把握住思想家的主导精神，更其源头性地工作(注意这个“更”。海德格尔说ursprünglicher(《形而上学导论》))，“生生”地工作。
于是海德格尔所与之斗争的和海德格尔所努力带向揭示的东西在博士论文的写作中也同样得到决断：是冷冻住的，不生的，座架式的主客方式(所谓“研究”)，还是发生性的、在路上的写作，是Gestell，还是Ereignis。
海德格尔与学院派的决裂实际上相应于他对于Gestell和Ereignis的看法。
要始终关注整体性的、主导性的东西，不要迷失在材料的丛林中不辨南北。但又需要两者互相融通，偏于前者会像海德格尔一样，有硬套的偏失，偏于后者则更是盲目无归。要偏也要往前者偏，立乎其大(即便是不中也有左右的区别，而这偏左偏右也不是平等的)。
2009年9月21日星期一
写博士论文就像建筑与城规学院的工作。
2009年11月4日星期三
问题：哲学的博士论文的写作，特别是有关海德格尔的，面临着一种困难。海德格尔总是一再要求不要做“有关”(über)哲学的报道，而是要亲身地哲学起来(philosophieren);海德格尔也越来越与科学化的“哲学研究”划清界限。然而博士论文恰恰是一种有关哲学的报道，也恰恰是一种研究活动。
解决：把博士论文作为一种哲学路途上的练习(übung)。学习去梳理问题关系并进行表达。这样一想的话其实并不矛盾，通过梳理海德格尔所关注的问题而进入到问题本身中去。
海德格尔是一个把注意力全副投入到问题中去的哲学家，因此对他的研究也要以问题为核心。
但是以问题为核心同时也会受到问题本身的限制。
最基本的东西(基本这个词很好)是比问更混整的东西，因为它甚至处在可表达的边沿。
2009年11月8日星期日
构造一个博士论文需要进入到一个整体形式结构和具体文本内容的互相牵动关系;
必须从整体着眼，整个论文的结构需要形成一个整体，要有一个核心，论文的部分需要服从整体结构，形成和谐关系，像交响乐(博士论文的写作与建筑规划和交响乐的类比);
但是入手的地方肯定是具体文本内容，在具体文本内容的阅读中联系到普遍一般的问题层面。
——这与解释学循环相关，与判断力的运用相关。
还跟个体事实的时间先在与本质的先验先在有关：阅读具体文本作为首要的进入步骤是一个具体的时间上的先在，而在阅读过程中却是为了寻找那个本质性的结构关联，而这个结构关联却是先验先在的。
2009年11月13日星期五
论文结构要清晰鲜明，逻辑贯穿，不要过于复杂，不要支离。
我的论文一定要做得具体、细致、扎实，不能做得粗疏，博士论文是一个学术训练，必须经过这种训练。
我做的东西最好能显出思想史的问题，像韩潮的做法。
2009年11月19日星期四
我们这个时代是大开辟的时代，大家都在谈大问题、方向问题，但是与此同时必须要扎下来，要有深厚根基!(读马一浮能够感觉到他扎得如此之深，看得如此之定。)
2009年11月27日星期五
写东西的时候要向Figal学习，要有举重若轻的、一击即中的准确简单的概括(勾勒性的，不拘小节的，抓大放小的)，像点穴一样。但同时要有厚重的东西支撑(文本，历史情境，论述展开过程的层次性)。
2009年11月30日星期一
二手文献必须是被使用、被消费、被征用的，不能引用的二手文献就是没有价值的二手文献，看了也白看。【2010年1月1日：所以评价二手文献的价值标准是引用价值，是学术再生产的价值。】
除非它对你的思路有根本启发，而这种作品是很稀罕的。
2009年12月12日星期六
慢慢进入和展开以后发现，写出一本博士论文其实不难。问题是，论文能够达到怎样的深度，怎样的统一性，是否有浑厚的底蕴。
2009年12月17日星期四
在各种二手研究中摸爬梳理，最后梳理出所谓的“自己的”主张，不从哲学原本中汲取力量，写出一本博士论文，以充“学术著作”，这件事太简单了，我要这样做吗?
只有哲学原本才能给你无穷的、大气磅礴的力量，带给你生命的意义。学人要密切注意为学分途，路途一岔开，貌似相像的一切就相隔了十万八千里。
终生言语而始终不及道，不及哲学精蕴，悲乎!
2009年12月18日 星期五
博士论文的写作也有一个整体和部份的不断循环。
似乎要在博士论文一开头就把整部论文的基本观点和主张全部和盘托出，然后在具体的部份详细展开，这样有利于论述。因为具体的论述是互相交织的，前面会涉及后面，后面会涉及前面，在一开始都悉数摆出来以后论述起来就方便。
参考黑格尔《精神现象学》前言对哲学的结果和过程的关系的探讨，参考叔本华《作为意志与表像的世界》中论述的思想整体和行文先后之间的循环。
2009年12月19日星期六
昨天晚上跟杨光通话，他说Figal似乎对两个开端的问题有保留意见，因为海德格尔50年代以后已经不谈两个开端了(这个需要核实)。所以他要我注意两个开端问题的限度，这个提示很重要。
2010年1月1日星期五
我要铸造出极少数的几个支撑我整个论文结构的基点。它是一个可以收拢(卷而退藏于密)又旋出(放而弥之六合)的致密的东西。
比如Geschichtlichkeit，进入希腊必须进入这种历史性的存在方式。
2010年1月10日星期日
写博士论文似乎就是一个综合和分析的持续过程。【钱穆论史才，史识-以综合-分析的方式来加深对事物的了解，史德】
是析而展开到具体和聚而凝结入隐微的持续过程。
2010年1月17日星期日
理解海德格尔的早期希腊阐释不仅是去理解海德格尔自己的思想，更要带领我们去理解早期希腊的整个世界，如此才学到了东西，而不是始终都只看到了海德格尔自己的思想。如果只有海德格尔自己的思想，我们不必去特意理解他的早期希腊阐释，我们只消从任何海德格尔的阐释中去寻找海德格尔自己的思想，然后大谈一通解蔽-遮蔽的事情就可以了。
早期希腊思想不能成为理解海德格尔本人思想的工具。必须真正进入早期希腊的世界。
虽然海德格尔一再标榜自己的思想使命是指向西方思想的另一开端的。
我们作为中国人，作为当下时代的中文研习者、写作者、思考者却不能一味跟着海德格尔的步子和眼光走，我们必须以自己的问题意识为主，才可能学到东西，才不是盲目的、失去意义的学术研究。
经由海德格尔而进入希腊，进入早期希腊，这或许才是海德格尔对我们的重要意义。也就是说，海德格尔是一个通道，而绝非目的地。
读海德格尔的阐释有一个弊端就是会牺牲掉阐释对象的绝大部份的精彩内容和教益，因为海德格尔始终着眼于基础的、前提的东西，而不是具体的内容和教诲。海德格尔思想中确实有一股很强的消解传统的力量【2012-1-11：而海德格尔之所以能这样做恰恰是因为海德格尔扎根于传统，否则他找不到消解的吃力点。从传统中来，才有可能消解传统。尼采、海德格尔之于西方传统的位置，在这一点上难道不像五四思想之于中国传统的位置?】，所以我们阅读海德格尔是要在对西方传统有足够了解和把握的基础上的。否则阅读海德格尔就是对西方买椟还珠。
比起海德格尔思想中的那股消解力量，他的建设性力量是远远不够的，因为他的建设方面始终只是在解蔽-遮蔽这一件事上，而这件事谈来谈去都不可能再谈出什么花样。所以只能拿着这件武器把整个西方历史都解构性阐释一遍。海德格尔从表面上解释了无数的具体的东西，可实际上他始终只是怀抱着他的那把单调的遮蔽-解蔽的匕首。那些具体的东西都被牺牲掉了，都成了了解那个遮蔽-解蔽的事情的工具，这竟然是跟黑格尔相似的一种对具体的东西的牺牲。由于海德格尔紧紧攥着手里的遮蔽-解蔽之刀不放，他确实可以毫无顾忌地去解释无数具体的东西，因为事情从一开始都已经决定好了，那些具体的东西“只是”遮蔽-解蔽的例子。这种做法恰恰和海德格尔本人强调的坚持在道路之中的方式相违背。夫子当然是处处向人宣示“仁”的事情，但是夫子何尝以这种死的方式来教诲别人，夫子是化身于时间、实践中而真正揭示了具体的意义。
解蔽-遮蔽这件事呼唤的始终是具体的行动，政治的、艺术的、思想的，需要每一次具体的遮蔽-解蔽的实际行动。什么时候海德格尔能够抛弃解蔽-遮蔽这张底牌，再不说解蔽-遮蔽这件事情，什么时候海德格尔把那个“一”真正化在“多”中，而不是盯着“一”本身说来道去，海德格尔大概就能够更加伟大了——不过他已经没有悔改的机会了。
照道理，海德格尔应该是想清楚了一般和具体的关系，但是他的阐释行动表明他没有真正想清楚。海德格尔依旧只是一个哲学家而已。世界如此博大，哲学家是有偏颇的。
海德格尔看起来如此谦卑，实际上高傲而不可一世;维特根斯坦看起来高傲、不可接近，实际上谦卑至极乃至到了自贱的程度。
当然，海德格尔身处的位置特殊，他得先把解蔽-遮蔽这件本体论层面的事情本身给西方人揭示清楚，才有可能召唤出新一代的西方人去从事具体的建设，也就是说，海德格尔是通过反复道说遮蔽-解蔽这件事来为西方思想的后来人进行澄明和整体的基础创建。这个基础刨清楚了确实功德无量，荫庇后人于万世。
2010年1月22日星期五
看着现在手头的这个博士论文写作大纲，不满意。它只是一个按部就班的东西。我必须进入思想史问题。必须进入思想史问题东西才有意思。
2010年1月30日星期六
衡量自己的论文的一个标准：如果我自己没有感觉到正面的、肯定性的力量和满意度，这部论文就是还不到位的。
2010年2月2日星期二
在德国已经四个月了，必须开始动笔。
2010年2月5日星期五
昨天开始正式动笔写博士论文【后来发现是立春这一天】。先从一些外围的部份写起，现在写的是德国20世纪前半期的古典语文 学状况。
我发现我搞一个东西喜欢先搞出一个总体的规模构架来，然后再仔细梳理和修整，好像这样做事比较有安全感【2011-3-21：我是大方向先行的，这样才不致盲目】。
但是这种方式牺牲了脚步的一步一步的脉动，对未知的保持和慢慢解开。一下子保证了一个整体的东西。这样搞会流失掉许多写作中的发现和惊喜，当然也避免了过多的苦恼、疑难和不确定。而且这种方式会把一个东西搞得平均化、平庸化，失去了写作的细密的浓度和内劲——只是，一部博士论文是不可能处处保持这种浓度和内劲的，必须分主次。
我应该更多地尝试一种缓慢推进的写作。但是我害怕这种方式会把自己写疯掉，写得无处安身。
昨天记的博士论文写作第一天的感受：今天开始正式写作博士论文。
发现写作是一件如此悲哀，悲伤浸透的事。好像在写自己的遗书一样。每一个字都以末世论的方式被写出。这是为什么呢?【2011-3-21：现在已经没有这种感觉了。可见万事开头难(屯卦)，当做出一定的东西，做到一定的程度，就有了基础。而基础就是让你能够立足其上的东西。然后一方面是像滚雪球一样向外不断扩充，另一方面则是对内部结构的越来越细密的调整和聚集。】
写博士论文绝对是个体力活。你要有足够长的气去一小块一小块，然而实际上又是在一个整体的基础上(而不是七拼八凑)进行写作。
2010年2月11日星期四
读了一点Figal《自由的现象学》的导论。就像杨光说的，Figal是以解释学的路子来做海德格尔，而不是只跟着海德格尔本人的思想和自我理解(有针对von Hermann消灭了解释者和文本之间的距离的意思)。
这引起我一个问题。为什么读海德格尔?为什么做有关海德格尔的博士论文?
Figal在《对象性》一书中说伽达默尔已经进入了哲学的经典作家(Klassiker)的行列，而1988年出版的《自由的现象学》却说海德格尔是否是哲学的经典作家尚不确定。
为什么读海德格尔，这个问题引起的另一个问题是，我的博士论文是什么性质的东西?哲学史研究，即学术研究?如果是，这种学院研究的意义何在?
这个问题还会牵动起另一个根本问题：我想成为怎样一个人?我想要做什么?
这个问题是我必须要面对和回答的，虽然不一定是在博士论文阶段，却一定要在某一个时候有一个确切的回答。
我并不能只是随波逐流地活下去，品尝各种人生滋味和经历，我还必须明明白白地活着和死去。
2010年2月15日星期一
极其有必要全面考察海德格尔从最早期到最后期的所有演讲、讲授课、论文的进程，寻找几个规定了他一段时期的思想内容的关键轴心【2011-3-21：是不是存在这样的轴心?这要建立在大量阅读经验的基础上，不能预先确定，面向事情本身。做完博士论文后，我可以更从容地从早期一直到最晚期来彻底研究海德格尔的所有文本。但是，这个目标有价值吗?什么是更有价值的?】。