资本论的广松式探究论文
广松涉（ひろまつわたる，Hiromatsu Wataru，1933—1994）是日本当代著名哲学家。国内对“广松哲学”的介绍，始于 1994 年。在把“广松哲学”译介到中国学术界的过程中，南京大学的张一兵先生和中国社会科学院的卞崇道先生起了极为重要的推动作用。20 世纪 30 年代末，冯友兰先生在其《新理学》一书中谈到，对于宋明理学，自己大体上不是“照着讲”，而是“接着讲”。“照着讲”是注疏家的讲法，“接着讲”是哲学家的讲法。作为日本哲学史上继西田几多郎之后的第二大哲学家，与冯先生的《新理学》一样，广松涉对《资本论》的解读也是“接着讲”。
一、“广松哲学”的意趣
广松生前出版过著作 40 余部，其哲学源头主要有马克思主义哲学、现象学（及新康德主义）、马赫哲学（及现代物理学）。读者也许要问：可是，沿着这三大哲学源头，“广松哲学”要“接着讲”什么？我想，这个问题可以用“关系第一性”五个字来概括。那么，广松涉“关系第一性”的思想背景又是什么？在广松的众多著作中，未必提供了关于这一问题的现成答案。不过，我们可以通过广松涉发表于 1994 年 3 月 16 日《朝日新闻》的《以东北亚为历史的主角——建立以中日为轴心的“东亚”新体制》这篇文章，来了解“广松哲学”的基本意趣。
现在谈论关于世纪末的话题还为时过早。何况，以东北亚为历史的主角的预想，或许过于大胆。将来会怎样？是自哥伦布以来的五百年间以欧洲为中心的产业主义的时代已经终结？当然，一体化的世界不可能断裂。然而，以欧美为中心的时代已一去不复返。必须寻求新的世界观、新的价值观。 新的世界观和价值观，归根结底将产生于亚洲并席卷世界。 那么，什么样的世界观将成为基调？ 除了欧洲的，不，大乘佛教的一部分极少的例外，“关系主义”将取代过去占主流的“实体主义”而成为基调。 对我来说，是把这一情况称作“意识对象－意识内容－意识作用”的三项图式的克服或“事的世界观”。 我想从物的世界观到事的世界观的转换确实是世纪末的大趋势 。关于价值观可以说也是如此。 若一言以蔽之，是从物质的福利中心主义到以生态学价值为中心的价值观的转换 。当然，世界观和价值观的变革，不能撇开社会体制的变革而独立进行。 必须从根本上重新追问过去五百年间以欧洲为中心的产业主义。 在不久的将来，东北亚将成为主角。 建立以中日为轴心的“东亚”新体制！以此为前提建立世界新秩序！ 那绝不是容易的道路。在依然蕴含着南北差距、生态危机如此深刻化的今天，这不能不说是紧迫的课题。
二、“广松哲学”的基础
“对人类生活形式的思索，从而对它的科学分析，总是采取同实际发展相反的道路。这种思索是从事后开始的，就是说，是从发展过程的完成的结果开始的。”“广松哲学”的基础是以“四肢结构论”为理论内核的《存在与意义》两卷本（1982—1993），该书通过系统地剖析认识世界和实践世界的“四肢结构”，克服与超越西方哲学的主客二分的实体性思维方式，将其推进到以龙树为代表的东方式的主客统一的关系性思维方式，为上述两大转换提供哲学奠基。
在《存在与意义》两卷本中，广松系统地论证了认识世界和实践世界的“四肢结构”。“四肢结构”是广松用于论证其事的世界观的一个比喻性术语，是其函数式地对认识世界和实践世界的四个存在契机的精到把握，旨在论证“主—客”、“心—物”的不可分性。具体而言，认识世界的四肢结构，就是“作为能识的人类的能知的个人在一定的现象的所与中认知意义的所识”（“现象的所与—意义的所识”—“能知的个人—能识的人类”），实践世界的四肢结构，就是“作为职位的人的能为的个人在一定的实在的所与中认同意义的价值”（“实在的所与—意义的价值”—“能为的个人—职位的人类”）。“四肢结构”亦称“二肢二重结构”，其中，“现象的所与”、“意义的所识”以及“实在的所与”、“意义的价值”属于“客观”的“二肢”，“能知的个人”、“能识的人类”以及“能为的个人”、“职位的人类”属于“主观”的“二重”；“现象的所与”、“能知的个人”以及“实在的所与”、“能为的个人”具有“现实”的存在性格，“意义的所识”、“能识的人类”以及“意义的价值”、“职位的人类”具有“理念－理想的东西”的存在性格。广松强调，四肢结构中的每一肢各自只是函数中的一个变数。换句话说，并非首先存在四个分肢要素，然后各要素之间结成关系，而是作为总体的关系从根本上先于要素而存在。在广松看来，欧洲哲学中的诸如“个体”、“自我”、“普遍”、“超越论的主观”的基本概念，都是“物象化的误视”的产物。举例来说，我发现手头的这张 X光照片的某个部位有癌的影像。此时，在近代的“主观—客观”或以胡塞尔为代表的“对象—内容—作用”的三项图式的认知模式看来，不外是“主观的我”观察“客观的癌的影像”，主客观被直接置入“感觉 知觉—判断”的二项图式中。 然而从物象化论的视角来看，真实的事态是：“我从 X 光照片”，“读取某种特定的影像”，“我作为掌握 21 世纪医学的'医生”，“将某种特定的影像认知为癌症”，由此呈现着“我（能知的个人）作为医生（能识的人类）”和“作为某种特定影像（现象的所与）的癌症影像（意义的所识）”的“四肢结构”。[7]反之，把主观的“我”和客观的“癌症影像”先在地单独置入“感觉 知觉—判断”的二项认知模式中，把作为关系的“事”简单化，这正是由来已久的“物象化的误视”的形成机制。广松坚持，欧洲哲学中的“个体”、“自我”、“普遍”、“先验的主观”等基本概念，都是“物象化的误视”的产物。胡塞尔的“意识对象—意识内容—意识作用”的三项图式，实际上可以简化为“主观（意识内容—意识作用）—客观（意识对象）”的图式，他所谓的“主观—客观”的一致，实际上是主观内部的一致，即“意识内容—意识作用”的一致。正是这种主观内部的一致，使得近代认识论愈发走向闭塞，最终引发现代认识论的危机。广松的解决之道是，将“意识对象—意识内容”这二项改造为“现象的所与—意义的所识”，剩下一项“意识作用”，则继续引进胡塞尔的“主体间性”（交互主体性）的概念，亦即将“意识作用—主体间性”这二项改造为“能知的个人—能识的人类”。
三、以“四肢结构论”解“价值形式论”
广松涉的《资本论的哲学》“初版”出版于 1974年（现代评论社），1987 年的“增补版”（劲草书房）添写了“新版序言”、“‘鲁宾的问题’寄语”及 15 个补注。此书的解读对象是《资本论》第 1卷第一篇第一章“商品”及第二章“交换过程”。《资本论的哲学》对《资本论》的“接着讲”，最精彩的地方当数广松涉运用“四肢结构论”对《资本论》第 1 卷第一篇第一章“商品”中的“价值形式论”的独特解读。
四、以“物象化论”读“资本论”
《以物象化论为视角读资本论》是《资本论的哲学》的姊妹篇，全书共三讲，其解读对象为《资本论》第 1 卷第一篇第一章“商品”，第六篇“工资”和第七篇“资本的积累过程”，以及作为由《资本论》第 1 卷向第 2 卷过渡的遗稿“直接生产过程的结果”。如果说《资本论的哲学》是从四肢结构的视角正向凸显《资本论》中价值形式的关系性存在，那么《以物象化论为视角读资本论》则是从物象化论的学理反思的立场反向批判《资本论》的商品、货币和资本这“三大拜物教”。
总之，面对广松涉的文本，读者若能抓住凸显关系主义和批判实体主义这一“广松哲学”的正反两面，就相对容易阅读与理解。然而，由于广松涉与马克思有着不同的问题域，无论广松运用“四肢结构论”解“价值形式论”，还是以“物象化论”读《资本论》，按照解释学的观点，有一点是可以肯定的，我们应进一步思考《资本论的哲学》与资本论的哲学本身。
【资本论的广松式探究论文】相关文章：
《路史》的写作特征探究论文07-29
小学语文写作教学探究论文04-03
关于教师备课探究开题报告的论文07-24
高中英语写作教学探究的论文06-19
朱瑞广创业故事08-31
工伤保险先行支付制度探究论文08-10
提纲式议论文怎么写08-30
写作教学之人文教育探究教育论文03-31
翻译教学中的答辩式教学模式探析论文12-02
写作教学中解题思路的暴露式教法论文03-31