《社会学》读书心得
当我们有一些感想时，往往会写一篇心得体会，这样我们可以养成良好的总结方法。到底应如何写心得体会呢？以下是小编精心整理的《社会学》读书心得，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《社会学》读书心得1
初读《社会学的想象力》这本社会学的名著，“不明白，混乱，沉闷，”充斥着我的脑海，慢慢开始品读一回，我又有了“柳暗花明又一村”的惊喜。
读完以后，我感叹作者的内容翔实，思路清晰，临界深度。虽然我对于这些例证的研究相当不足，不过其中的关键、哲学的见解让我觉得十分有趣，其中给我印象最深刻的是人的多样性。我很佩服作者用延伸的思维观察到了人类主体的多样性，不同学科，不同重点在这里得到集中展现。
由于我的职业也涉及到教育，所以对于治学我也很敏感。米尔斯的总结简易而独特，他列举了的七种方式刺激社会学想象力的方法堪称经典，也同时适用于我们的学习和生活。
当然对于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者凭什么就断定我们的时代是焦虑和冷漠的？我认为这只是一个人偶尔的心情？作者也没有给出一个基础描述，这样的写作容易引发读者尖锐的'批评，我觉得这是一点作者不够高明的地方。
不过，细微的瑕疵在所难免，我们不能够单纯因为一点瑕疵全盘否定《社会学的想象力》的意义。《社会学的想象力》之中还是有很大内容，我们还需要慢慢揣摩，我希望更多的读者欣赏这部作品。
《社会学》读书心得2
因为秦晖作序所以买了这本书，到手之后才发现秦晖就写了四页的短序，而且序言本身相比他的其他文章来说也不算出彩，所以当时还颇有点犹豫是不是该看下去。所幸书的布头不大，所以才没在第一时间把它放下。
而后面的阅读过程则让我颇为庆幸自己的决定。这绝对是一本有内容的'小书，短短不到一百页的内容（中文部分）就讲一个学科的内在逻辑将的清清楚楚。而且不仅仅是理论层面的逻辑推演，二是能够结合大量的经典社会学研究成果来共同说明问题。由社会学的地位出发，引出社会学的研究对象组成，包括规范、角色、文化，结构化的人的组成……然后是关于社会学的研究结果——一种隐性的因果律，并给予社会学的理解来阐释现代社会。最后作者则想那些社会学的质疑者做出了回应，不管是意识形态偏见的职责，还是相对主义的怀疑，作者都给予了有力的反击。
一本小书，一个简明的逻辑。
读完之后颇让我惊讶的是人家的通识读本已经写到这种地步。
《社会学》读书心得3
赖特·米尔斯是上个世纪美国著名的批判社会学家，他所编著的《社会学的想象力》充满了批判的色彩，在当时的社会学界引起了强烈反响。该书主要探讨了什么是社会学的想象力，并结合1950年代美国的社会背景，指出了传统学科的抽象与僵化和社会学的想象力的重要性，以及他对社会学前景的看法等。
值得一提的是，米尔斯的这部著作不仅给社会科学家们提出了在学术方面的努力方向，同时也分析了当时美国民众所存在的个人焦虑和漠然问题，并试图帮助解决这一现状，这也体现了米尔斯的人文关怀精神。
在本书的前言中，米尔斯十分鲜明的指出社会学的想象力“是一种心智的品质，这种品质可以帮助他们（普通人）利用信息增进理性，从而使他们能看清世事，以及或许就发生在他们之间的事情的清晰全貌”。然后他又指出社会学的想象力是一种视觉转换的能力，从自己的视角切换到他人的视角。而这种想象力能够让我们思考自身所处的社会环境，掌握世界的动向，理解我们所遭遇的事件，同时我们可以获得一种新的思考方式。通过运用这种方法，就可以发现个人在不安定状态中隐藏的困难，发现公众的冷漠态度里包含的社会问题。
在接下来的部分里，米尔斯分别批判了当时社会学存在的问题，主要出现在五个方面：宏大理论、抽象经验主义、实用主义、科层制、科学哲学，分别在第二章到第六章进行了阐述。米尔斯大胆地批判在但是社会学领域占有重要地位的帕森斯，以《社会系统》为例批判宏大理论。他认为，宏大理论家们过于迷恋句法意义，并构造出一个不现实的概念王国，宏大理论的术语无法对任何一个本质问题进行清晰的陈述。针对当时“抽象经验主义”的盲目崇拜，他认为抽象经验主义对时间、机构和金钱的特殊需求也极有可能使社会科学的研究堕落为一种行政职能，发展出一整套恐怖的科层制体系，并为整个社会的科层化服务。在米尔斯看来如果社会科学家同科层制结合起来就会使得学术受到各种各样来自组织、政府、社会的干扰，研究的氛围就会变得不纯粹，反而影响社会学的发展。
在第七章的开篇米尔斯就表示“现在我想回到更富于建设性的，甚至是纲领性的社会科学前景的思想上来。”以下的内容显而易见，米尔斯提出了他对社会学的抱有的前景，主要涉及这几个方面：人类的多样性、历史的运用、理性与自由、科学家的政治职责。米尔斯想通过这几个方面来呼吁社会学经典传统的回归。在谈到人类的多样性时，米尔斯认为社会科学的研究必须正视人类社会的多样性。社会科学研究应当以有序的方式来理解这些多样性。其中两个重要的的分析单位是社会结构和民族国家。要理解和认识社会结构，必须运用尽可能多的学科、社会学、文化人类学、经济学和政治学。米尔斯特别强调历史的重要性，作为社会科学家要懂得历史知识，通过不同时期的对比来获得更多的信息和灵感。面对逐渐令人担心的社会学界，社会学的'想象力是米尔斯进行批判的工具之一，它不仅昭示了社会学的缺失，也饱含了社会学的希望。虽然社会学的想象力是米尔斯独创的语汇，但它蕴含的意义在社会学成为一门学科之初，甚至可以说在18世纪的启蒙运动思潮之初就已经存在。正是在这个意义上，米尔斯的《社会学的想象力》代表了对社会学经典传统的一次重要的回归，他也因此被称为“古典社会理论的最后一人”。
通过阅读《社会学的想象力》，我认识到了要想认真钻研学术一定要思路开阔，米尔斯正是向我们展示“社会学的想象力”来告诉每一个社会科学家都应当掌握社会学的想象力以及培养这种能力。一方面要多接触社会，了解所处的时代现状以及存在的问题；另一方面也要懂得历史知识，因为在研究的过程中可以通过对比历史来获取更多有价值的信息。
虽然这本书是《社会学的想象力》，但是它的思路也适用于其他学科，当然也包括传播学。回过头来反观自身，我发觉我已经偏离了米尔斯的思路，在学习和思考的过程中总是一味的寻求一种固定的模式，比如研究方法、论文写作等等，而这样的结果只能导致思维越来越固化无法在学术上取得进步。米尔斯的这部著作在关键时刻警醒了我，也对刚刚跨入学术门槛的初级学者们提出了若干要求，包括如何研究、怎样写作等等，为正处在迷茫时期的我们指明了一个方向。另外，他还表示要提高自信和创新精神，同时不能盲从，时刻保持清醒的头脑。“批判”和“质疑”的精神是研究学术过程中不可缺少的，任何学术理论都不会十全十美，需要我们在研究的过程中不断摸索和验证并及时发现和提出问题。任何学术的研究都不是为了研究而研究，应该是为了给人们创造更好的生活并提供相应的思路，只有这样才能创造出一个更美好的世界。
《社会学》读书心得4
社会学在我们的生活中究竟扮演着什么样的角色？对这个问题的答案，我刚开始觉得很模糊。在我看了理查德·谢弗的《社会学与生活》后，对这个问题的答案也越来越清晰了。其实，社会学是一门包罗万象的科学，它不但涵盖性别、种族、阶层、年龄等议题，更是许多生活化知识的积累。它试图揭示了是什么原因使得工作机会从美国转移到中国等第三世界国家，它评估计算机技术与互联网的普及对社会的影响，以及如何增加或减少社会的不公平等。
这本书一开始吸引我的是它的书名，因为我想多了解社会学与我们生活的关联。后来我翻开一看，发现里面图文并茂、版式新颖，剧照、海报、漫画、图表生动地穿插在行文之中。作者在这边书中简洁分明地定义与分析社会学基本概念和研究方法，注重功能理论、冲突理论和互动理论的平衡阐释，强调社会学家检验与质疑人们日常生活行为的独特方法，教导读者如何运用社会学的想象力来探讨自己生活情境中的社会议题。在全球化的视野下使用跨文化的实例说明性别、年龄、种族、族群和阶级等社会区隔及其影响，并提供最近几年来社会学重要议题的最新研究成果。
在阅读了这本书后，更加激发了我对社会学的'兴趣。如中研院社科所杨文山研究员所说，《社会学与生活》这本书虽然在社会学研究华人社会本土化的进程中或许无法提供一些明确的方向，但是，这一本内容相当充实、讨论广泛的基础社会学的学生和一般社会读者有关社会学的基本概念、研究方法、思考脉络，以及近年来社会学在西方社会与全球各地的重要经验和研究成果。
《社会学》读书心得5
这本书是去年在“金陵读书会”被伏龙安利的。伏龙是社会学专业的，介绍这本书时说是社会学的入门之作。他讲的过程中，透彻的针砭时弊尤其是对“科层制”的批判引起了我很大的兴趣阅读这本书。
但书买回来却屯了半年，最近才拿出来读。虽说是社会学的入门之作，但这本大作却和其他的人文学科的学术论著一样读起来非常吃力，作为对人文学术研究零基础的小白读者读了两遍，才渐渐理出一些头绪。
首先介绍下，作者赖特米尔斯，他被称为美国当代著名的批判社会学家，著有《白领，美国的中产阶级》《权力精英》和本书《社会学想象力》，而《社会学想象力》被视为他的集学术之成的大作，在社会学家占有重要的地位。
本书主要分为四个部分，
第一部分是对社会学想象力的概述
第二部分是对美国社会学界的批判
第三部分是谈论如何发展社会学想象力
第四部分是论述如何将社会学作为一种学术职业
在作者看来，现代社会变化太快，每一刻都迅速成为历史，而作为个人则经常感受到滑入陷阱的感觉，我们来不及拥抱和理解，就已经被时代所弃。这是因为我们缺少一种心智品质，可以帮助我们利用信息增进理性，从而能看清世界，以及我们周围发生的事情的清晰全貌，这种能力被作者定义为“社会学的想象力”。它要求从个人与时代，个人与历史和个人与社会全方位去认识个人所处的环境，不断的转换视角，从而获得一种新的思维方式，经历对价值的.重新评估，从而获得一种心智能力。
每个人都会有个人的困扰，当环境与我们的内心产生冲突时，困扰变产生了，但是，个人的困扰却是私人的，只是自己所珍视的价值受到了威胁。但我们经常遇到的情况是，所有人都有一样的个人困扰，这就成了社会结构中的公共论题。个人的困扰的解决有赖于对社会公共论题的讨论和解决，社会学所关注的正是公共论题的讨论与解决。
而经常遇到的情况下，公众对很多公共论题很漠然，因为公众感受不到威胁，另外一方面，很多时候公众感受到不安，却不知道来源于什么威胁，因为他们不清楚自己所珍视的价值是什么。社会学的另外的任务就是搞清让公众漠然和不安的论题。
社会学如此的重要，从创立之后却发展出了不好的趋势：
一，倾向于一种宏观的理论，概念的组合和分解，过于抽象化和概念化，而缺乏对真正问题的踏实的感受。宏大理论试图系统性解释所有问题，但最后脱离了具体的，经验性的问题。
二，倾向于某种方法论和抽象的经验主义，局限于方法和技术手段将导致技术专家的产生，从而扼杀了创造性和富有活力的思想。
三，倾向于各种各样的适用性，社会学与意识形态和科层制结合，从而失去了社会学的中立和自主性。
四，社会学服从于科层制，从而形成了不同的学院派系，社会学失去了自由发展的环境。
针对这些趋势，米尔斯提出对社会学发展重要的几个方面：
一，重视科学的方法，避免僵化的程序
二，关注人类的多样性
三，对历史的正确运用
四，注重理性和自由
五，对政治责任的关注
最后一章，米尔斯论述了作为一个将社会学作为自己学术职业的学者，如何进行学术研究，包括议题选择，档案建立和如何写作。
这本书对于研究社会学并以社会学为职业的学者而言，的确是一本值得放在枕边经常翻阅的书。米尔斯的批判给真正的社会学研究指明了方向。
《社会学》读书心得6
西方社会学发展迄今已有150余年的历史，恰当理解这150余年的历史过程具有重要意义。西方社会学的发展历程可以粗略地划分成为三个大的发展阶段，这三大发展阶段上的演化逻辑及各阶段之间的传承流变都具有内在联系。西方社会学的发展呈现出一种分化（分歧、分裂）与整合（统合、综合）两种态势交互更替的演变模式。
西方的社会学理论是植根于西方国家的社会背景和文化传统之中的。当代西方社会学理论的十大发展趋势：（1）经典依然处于核心地位；（2）宏观与微观的理论整合；（3）社会理论与历史的融合；（4）全球化成为重要理论议题；（5）社会理论中心的转移；（6）后现代思潮的冲击；（7）社会建构主义的勃兴；（8）女性主义的挑战；（9）社会理论的空间转向；（10）将身体带入社会学理论。文章的最后部分讨论了西方社会学理论发展脉络对于中国社会学的理论创新的意义。
自社会学创立以来，西方社会学家就试图以不同的理论视角去观察社会。孔德、斯宾塞这两位早期的'社会学创立者持论迥异，“三圣”马克思、涂尔干和韦伯理论立场相差甚远。在帕森斯之后，社会学更是流派纷呈，成为一门多范式的学科。国内学者对于西方社会学理论的介绍多数以社会学家个人的思想体系或者各个理论流派为主，缺乏对西方社会学理论发展脉络的整体认识。笔者曾试图厘清西方社会学发展的主要脉络并总结出六个主要的发展方向，但近年来若干新的发展趋势值得关注，尤其是社会建构主义、女性主义、社会理论的空间转向、全球化与身体纬度的引人。
从西方社会学理论的历史发展来看，有三点值得注意并可能对中国社会学的理论创新具有启示意义：第一，西方社会学理论一直没有全然背弃其理论传统与思想渊源，总是在传统的基础上有所继承、有所扬弃。第二，西方社会学理论的突破性进展是在两个重要的历史时期完成的。以马克思、韦伯和涂尔干为核心的经典社会学理论是兴起于资本主义的上升阶段，资本主义的兴起导致社会秩序的改变，有必要提出新的理论架构进行解释。以多元化发展、理论趋于整合为特点的当代西方社会学发展的土壤是西方社会进人后工业社会，对现代性的反思、社会的多元化与复杂化推动了社会学的理论创新。第三，社会学理论的切入点不断扩展，身体、时间与空间等以前没有被关注的纬度都逐步进人社会学的理论视野，从而增加社会学视角的立体感。
实际上，中国的社会学家亦正在见证中国社会变迁最为急剧的一个时期，这一宏观背景为建立基于中国社会的社会学理论框架提供了现实基础。但是，社会学重建的二十多年来，社会学是迫不及待地试图通过强烈的现实介人来证明自己存在的合法性，于是以决策、咨询为目标的、问题取向的研究成为潮流，但是现实的变动性使得研究者不得不从一个领域跳到另一个领域，从一个热点问题跨到另一个热点问题。这种强烈的实用性格，一方面确实提升了社会学在思想市场、学术市场乃至人才市场的竞争能力，但另一方面却限制了中国社会学界对于理论贡献的追求，社会学的研究失去了其应有的理论魅力和思想深度。因此，我们遗憾地看到在如此强烈的社会变动时期没有产生《社会分工论》和《新教伦理与资本主义精神》那样具有时代意义的里程碑式著作来洞察我们正在经历的时代转型。在如此重要的历史时期未能发展出自己的理论架构的一个重要原因可能在于我们缺乏对中西社会理论的融会贯通。一方面，社会学界在缺乏足够反思意识以及没有充分理解社会脉络的基础上热捧西方社会理论，这导致我们难以真正理解其理论关怀，实际上，对隐藏其后的脉络与情境的洞识有利于我们在反思与批判基础之上的借鉴。另一方面，我们对本土的传统社会理论或思想欠缺深人认识，未能很好地从“本土资源”中汲取理论智慧。
以上两点成为中国社会学理论创新的重要障碍。尽管如此，但我们依然期望中国的社会学者立足于大量本土经验研究并建设性地融合中西社会理论传统建构全新的可以阐释当代中国社会的理论架构，为世界社会学思想宝库贡献中国人的理论智慧。
《社会学》读书心得7
清末沈家本法律改革以来，中国逐步探索建立现代法律体系和知识体系，其间虽然多有曲折，现代法治的理念与制度也逐渐被国人接受与认可。尽管如此，由于在中国传统的思想资源中，并无直接对应的概念与理论，由此导致，无论是在国人的日常生活经验中，还是在知识分子的智识经验中，都缺乏合适的概念工具与理论经验来处理与现代法治遭遇形成的经验与感受。因此之故，国人在接受现代法律的过程中，仍然存在着许多的困惑和不理解。本书试图在法律专业研究之外，结合具体事例和论著，用一般人文知识界熟悉的语言来阐述‘法律是什么’‘法律学问的特质’以及‘现代法律对当代中国社会的演化而言意味着什么’等问题”，这是泮伟江教授专著《法学的社会学启蒙》（商务印书馆，20xx年版）封底的一段充分说明该集子核心主旨的文字。
该集子是作者“结合当代中国正在发生的一些具体事件，就如何理解法律与社会，如何理解中国社会的超大规模性，什么是陌生人和陌生人社会，如何理解中国与世界的关系等问题，展开了相对比较自由，又比较持续的思考”（第13页），汇集十余年写就的系列文章而成的。可以说，这些文章基本上均是作者在面对和处理正处在“一个不断涌现出各种新的经验可能性的时代”的当代中国的各种现实问题时所作的理论思考和努力，即“寻找合适的概念和工具，来帮助我们观察中国人当下的生存处境，表达我们身处此种丰富而复杂的生存处境之中的生活感受”（第314页），确实是“同辈法律学人中所给出的最为出色的观察”（周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第1页）的成果展示。
或许是缘于自己近二十年的司法改革参与、观察与思考之故，此次拜读这本专著给我印象最深并促发延伸思考的还是其中的具有理论创见意义的“陌生人社会命题”（注：周林刚教授将该专著的两个主要理论创见分别概括为“基本的法律生存经验命题”和“陌生人社会命题”，参见周林刚所作序言“内在于我们的陌生人”，第10页）及其对司法改革的理论启示价值。“陌生人是一个具有丰富潜能的概念。处于不同时代处境的不同学者，基于各自的问题意识，而揭示和挖掘这个概念所蕴含的某种方向的潜能，将其理论化，从而发展出适合自身社会与时代需要的陌生人理论”（第272页）。作者就是有感于“既有的各种概念和工具，在观察和处理不断涌现出来的这些新现象和新经验的可能性与限度”（第315页）之际，基于中国当下社会转型的历史处境与经验感受（例如，个人需求的多元化与复杂化；大规模的人口流动，带来超大规模陌生人群治理问题；人际交往地理空间的根本性突破，使得人与人之间的关系除了日常生活的现场互动关系之外，变成高度抽象和复杂的陌生人之间的商品交易关系，等等，第235—236页），在充分吸收西方陌生人研究的丰富养料的基础上，提出了“超大规模陌生人社会”的范畴。
正如周林刚教授在“序言”中所说，“在传统的差序格局中，熟人社区才是社会，陌生人则作为异类处在社区/社会的边缘甚或外部；而一个大规模陌生人社会，或者说系统分化的现代社会，熟人社区则是点缀在陌生人社会海洋中的岛屿。在前者，熟人社区似乎自我构成；在后者，熟人社区以陌生人社会为前提才得以构成和维系。在前者，熟人社区是透明的，陌生人则是神秘的；在后者，反过来，陌生人关系是透明的，熟人社区反而是神秘的”（序言第6页）。
也就是说，在传统社会和现代社会，熟人/陌生人所处地理空间、熟人/陌生人关系所发生的领域、熟人/陌生人社会中个人之间关系的维系机制，等等，均存在着差别。就个人之间的维系机制而言，熟人社会靠的是“个人之间的人格信任机制”，而陌生人社会靠的是“个人对法律系统等抽象大型基础设施的信任”（第237页）。
如果说传统的、小规模的、礼治型熟人社会尚可以依赖个人的“诚信品格”“人格保障”等非制度化、个殊化因素来保障和维系，那么，现代的、大/超大规模的、法治型陌生人社会则必须仰赖于制度化、普遍化、可预期的法律规则体系，方能良性、有序、高效地运行。
由此可见，“陌生人社会的关键含义并不是由大量陌生人共同生活组成的社会，而是整个社会中，用以为个体生活提供参照的基础性框架，是以陌生人为典型形象而构造出来的”（第271页）。在我看来，此种“基础性框架”，在现代法治社会中的最主要表现形式就是“完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系”（《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，以下简称《依法治国决定》）。
作者立足于适应超大规模陌生人群治理需求和法律承担功能新变化（即在“纠纷解决”的功能之外，承担起建立远程陌生人相互信任机制的新功能，第237页）的考虑，提出了未来深化司法改革的一个重要方向和着力点：基层法院要更加下沉到基层中去，进一步发展出深耕基层社区的“不存卷”的'具有“准司法”性质的“人民法庭”，将其做大做强；进一步建设上诉法院机制，尤其是明确规定上诉法院对上诉案件的审判，乃是一种“法律审”，以区别于初审法院的“事实审”功能；若二审法院兼顾“事实审”，则将二审终审制改为三审终审制，将高院定位为纯粹的“法律审”的终审法院，承担法律适用之统一化功能（第238—239页）。
可以说，作者的上述司法改革建议至少可作以下几方面的延伸解读与思考：
一是破除“简单的中央/地方模式”，“进一步发掘出司法权双重属性的理论意义”（序言第3页），合理建构多元的司法机构体系和科学处理中央——地方关系（例如，立法机关+最高司法机关—省级高院规则制定权的分配；司法改革的顶层设计和地方的改革探索的关系，等等）。就多元司法机构体系构建而言，可以借鉴英国的治安法院体系和普通法院体系并存的做法，构建“准司法”的“人民法庭体系”和“标准司法”的“法院体系”。就司法改革中调动“中央和地方两个积极性”而言，正如强世功教授所说，“中国幅员辽阔、民族众多、区域差异大、发展层次不平衡。尽管全国的法官在适用同样的法律，但是却面临完全不同的问题，不同的法律对应的问题也根本不同。基层法院与高级法院完全不同，上海法院与甘肃法院完全不同，知识产权庭与普通民事庭也完全不同。在这种格局下，司法改革应当尊重差异化和多元化，给地方法院自主权，不应当搞一刀切”（参见强世功：“再论法律共同体：超越与重构”，载《财经》20xx年第32期）。
二是重新构建审级制度。作者的前述主张尽管与《依法治国决定》的规定，即“完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实和法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威”并不完全一致，但至少有一共同点：合理区分不同层级法院的功能，改变目前四级法院均不同程度地承担“认定事实、解决纠纷”功能的局面。
三是准确定位省级高院的规则生成功能。张谷教授指出，“在实践当中，明显存在一种‘司法上的联邦主义’倾向，其原因有五点：民事立法过于原则，可操作性不强；在适用法律过程中离不开最高人民法院的司法解释，而司法解释只能满足操作性方面的部分需求，省级高院的审判指导意见则发挥拾遗补阙或司法解释先导的作用；各地经济发展不均衡、舆情民俗不同，往往有不同的需求；正义的实现要求‘同案同判’，裁判标准的统一往往缓不济急，能做到哪一级算哪一级，聊胜于无；四级两审制在民商事审判中赋予省级高院‘事实上的终审权’”。此种“司法联邦主义”具有某种合理性的一个重要理据就在于，“地方法院（主要是高级人民法院）之间对民事法律的不同理解，客观上有助于民事案件解决的‘意见市场’之形成”“不同的意见经过竞争、博弈，最终趋于达成共识，再上升到中央一级的立法”“这也许是中国法律，特别是民事法律，自主地去发展的一个重要路径”（参见张谷：“对当前民法典编纂的反思”，载《华东政法大学学报》20xx年第1期）。
因此，面对此种“司法联邦主义”的现实客观存在，正确的态度应是合理的规制，而不是一味地反对，例如，针对省级高院是否有权制定具有规则性意义的规范性文件的问题，与其下文禁止，不如专门通过立法来加以规范并纳入合法性审查。
《社会学》读书心得8
不得不说，这本书让人看了昏昏欲睡。我靠它在地铁上，靠在床上睡了好几觉，质量都很好，很不错。
就这么断断续续的读着，直到第三章，这本书才发挥了自己的威力，展现出毁人三观的力量。从第三章开始，与社会学同游从一本细致而耐心的讲述社会学本身与社会学理论的催眠神书摇身一变，变成了一本恐怖小说。所有故事都是根据真实生活提炼，所有人都是书里的逃不掉的小角色。毫不夸张的说，简直比贞子传递到你面前的电视机还吓人！
原来每个人都是这个社会的囚徒，它如此严密的控制着你，你的一举一动、一言一行、穿衣打扮、能力智商…….你会爱上谁，你会相信什么，你度过什么样的人生…….简而言之，你没有自由，你只是一个被社会控制的可怜虫。你不光被囚禁其中，还不得不应对层出不穷的状况，如同川剧变脸一样的变换角色，小心再小心的不被剧情丢到后面。你所有相信的，都是假的，是你周围的社会想要你相信。你所有以为自己努力改变的，都是假的，是你周围的情境让你改变。你生活得一只弱不禁风，没有五官，只懂把周围的东西扒拉到嘴里再拉出来的单细胞生物，一旦阳光照射便拼命的往黑暗潮湿的'地方蠕动而去，苟且偷生。
如果你想逃出这可怕的，完全禁锢着你的一切呢？
其中有一段小说似的描写，吓得我难以入眠。一个男人从半夜惊醒，他恍然间脱离了这个光怪陆离的社会牢笼，摆脱了社会给予他的所有面具。他真实的看到了自己，他什么也不是，他清晰的闻到死亡缓慢靠近的臭味。是的，我们都是不自由的，那也是因为我们同样无法面对真实到残酷的自由——我们在一个个，孤独的，不可逆转的走虚无的死亡，那是永恒的黑暗。当你看到了人生的真相，你只想逃回社会这个牢笼，扮演好你的角色，不管不问。
好在与社会学同游的作者是个有良心的作者，清楚自己总结出来的理论是多么的恐怖，后两章开始他讲述了个体的人并非手无寸铁，我们的手中依然是有着选择的权利。打破了人们面前不得不去做的社会谎言，提供了一个游离于尘世的视角可以看清楚人们所面对的一切。好在我们并不是蠕虫，尚有机会看清楚这只操纵着人们命运的巨手——一只由过去与现在共同塑造的，充满了谎言与真实的手——我们也是造就它的一员。
社会学家的工作和物理学家真的是有相似性的，社会学理论如同原子弹，研究它的人只管把它做出来，但却无法把握它落到谁手里的命运。多懂得一点的人，便多了一份力量，不论是在面对牢笼，还是要做一点别的什么。
《社会学》读书心得9
“他是激进传统的激进纠偏者，是对社会学课程满腹牢骚的社会学家，是屡屡质疑知识分子的知识分子，是既倡导个体手艺也呼吁民众行动的辩护士，是深怀绝望的乐观主义者，是充满干劲的悲观主义者。”吉特林的这段话或许是对美国社会学家米尔斯的很好刻画。作为一位“特立独行”的学者，米尔斯短暂的一生，留下的作品中，或许《社会学的想象力》最为人了解。
半个多世纪以来，米尔斯的这本《社会学的想象力》名声在外，甚至成为一些高校人文社会科学的入门必读书目，但或许正如本书中文新版译者李康老师所说，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顾一下自己或长或短、有深有浅、间喜间悲的社会学生涯的学人。”因此，“它不是人云亦云者所荐由零开始的入门教程，也不是半通不通者所见一切归零的解构檄文，而是将悟未悟者所鉴重整积累的反思读物。与其说它能教给你什么是社会学的想象力，不如说它更能提醒你什么不是社会学的想象力。”如果只是将其理解为米尔斯对二十世纪五六十年代美国社会学主流的批判和反叛，或者认为他通过此书“确立”了一种独特社会学方法论，或许都是对本书的误读。这本书讲的更多的是我们怎样看待我们生活的世界与我们自身，这也是社会学的经典理论预设——无论它被称为结构与行动还是个人与社会。
米尔斯敏锐的观察到学术与政治间的复杂关系。哈贝马斯曾整理出来三套关于学术与政治之间关系的模型，即决断论、科技行政及实践论。决断论模式以政治领袖和官僚之间的截然分工为基础。具有强烈意志、有能力自行采取立场的领袖，善用具备了事实信息且受过专业训练的官僚之服务，至于公民，只能对在技术上正确地执行了的领袖之主观决定表示赞同。而在科技行政的模型里，非理性的决定乃是多余的。决策的前提在决策过程中会自行成形，并受技术可行性的支配，却对技术可行性本身没有置喙余地，政治领导于是变成了行政管理，政治参与甚至说不上是由民意来直接表达赞同，而是完全沦为接受技术上的必要。至于实践论的模型，既不怀疑就技术与实践决策之间的关系进行理性探讨的可能性，同时，进行讨论的公共领域也未消失，学术与公众意见之间进行持续的沟通，成为了一种公认的必要，进而促成政治的公共领域的'组成，在这样的公共领域中，技术性的知识与方法可以和依附于传统的自我意识产生开通的互动。读后感·实践的问题可以转变成学术的问题，而这些学术的问题一旦获得厘清，又可以用学术信息的形式，回馈给具备了解能力的公共领域。在这种意义上，米尔斯的看法或可归入第三种模型。
作为韦伯著作的英文翻译者，米尔斯的这本书中时现韦伯思想的痕迹。韦伯指出“理性化与合理化的增加，并不意味着对他的生存状况有更多一般性的了解”，米尔斯同样认为现在“创造历史的进程超出了人们根据所珍视的价值调试自身的能力”，人们无法看清自己面临的处境，深处一个“焦虑与漠然”的时代，或者说是所谓的“大众社会”，因此他们需要一种心智的品质，一种视角转换的能力，分析个人所处时代的生活历程，历史以及二者的交织，理解并把握自己的境况。
而我们今天生活的世界由过去的历史塑造，那么在理解我们面临的“公共议题”时就不能忽视历史分析，借由“社会学的想象力”，即“将个人困扰与公共议题结合起来，在结构和个人、历史与传记、宏观与微观之间穿梭”，透过对历史结构中权力的分析，跳出工具理性造就的“铁笼”，重拾人类理性和自由的价值。而作为一名社会研究者，在个人生命体验与学术生活的激荡之中，反思作为一名学者的定位与志业，向人们指出那些想当然的思维危险。换言之，用米尔斯在《治学之道》文末的话来说，就是“理解我们身处的这个时代”。
《社会学》读书心得10
亲爱的不管是老师还是学术部的同学，感谢您百忙之中光临我的博客，检查我那不值一看的读后感，感谢您给我这个机会，让我有时间静下来阅读一些书籍，《现代西方社会学》读后感。众所周知，社会学这一概念，本身就是西方的“舶来品”，西方的社会学确实比我们国家的要先进。孔德，斯宾塞这些社会学的大家也确实留给我们一笔宝贵的财富，20世纪80年代以来，西方社会学的元研究及其元理论化趋势的高涨，既受社会学理论和社会学元理论内部因素的影响，也受社会学学科之外因素的影响。
但作为社会学发展中自我反省意识的必然产物，它又是在反思社会学自身危机的基础上迅速发展起来的，其主要的功能就在于为社会学及其理论立法。西方社会学的元研究是社会学发展中自我反省意识发展的必然产物。与元数学、元哲学的`元研究不同，社会学的元研究注重研究理论的产生、途径、过程和理论范式的发展变化规律，研究理论与研究者、社会现实之间的相互关系等等，是一种泛化的元研究。
其具体内容大体要涉及到下列问题：
1.社会学描述(术语、概念、命题等)的合规则性、合理性和有效性分析；
2.社会学的研究对象、功能、性质、理论结构、逻辑范畴、进步标准等的探讨；
3.社会学历史发展过程的考察；
4.探索社会学的理论形成道路及不同的研究范式发展变化状况，揭示隐匿于社会学理论内部的深层次结构；
5.分析在一定历史背景中社会文化条件对社会学理论与方法的产生和发展所起的影响；
6.对社会学研究共同体进行的研究，辨识各种学术团体，分析这些团体及相互间的联系对社会学理论的影响等；
7.运用基本的元理论范畴去辨识和归纳社会学理论的现状，去揭示社会学研究中面临的重大理论问题等。
《社会学》读书心得11
历时一个半月，终于完完整整看完一本书了。这本书很详细的介绍了社会学的各个方面，的确是入门者必看的`一本书。
但在看的过程中的确有一些困惑。其中一个困惑是感觉社会学研究方向已经固定到了三种模式，左倾、右倾，再合而为中。推而广之，好多科学领域都是这样一种情况。这到底是怎么一种情况？是普遍哲学已经到了其终极意义，还是哲学遇到了发展的瓶颈？
不管是什么，现在这种情况都挺糟糕的。现有的哲学已无法为具体科学指出新的道路，人们科研只是在完善哲学领域两极之间的空白。
不知哲学会何去何从！但我希望这不是终极哲学的标志。
还有一个困惑是因果关系的问题。组织的专门化发展得益于信息传播的高度发展，但信息传播的重要性又使组织的整合会有一种内在动力。到底何为因，何为果？
因果关系只是在特定的范围内，如果范围扩大，则因果关系就相互转化。那能否认为时间也处于因果之中，过去与现在，现在与未来。未来的未来就是过去，过去的过去就是未来，你改变不了未来，正如你改变不了过去！
《社会学》读书心得12
01
前景
开篇，米尔斯先论述了当今人类所面临的种种制度的、非制度的困扰：普通人所直接了解及努力完成之事总是由他个人生活的轨道所界定;他们的视野和权力要受工作、家庭和邻里的具体背景的制约;处于其他环境时，他们则成了旁观者，间接感受他人。人们之所以对于生活中围绕在自己身边的困扰感到焦虑茫然，是因为他们没有把个人生活进程与社会的历史背景及其结构性变迁联系在一起。
由此，米尔斯说：“个人只有通过置身于所处的时代之中，才能理解他自己的经历并把握自身的命运，他只有变得知晓他所处的环境中所有个人的生活际遇，才能明了他自己的生活际遇”。这让我想到福柯的“知识考古学”，我们在社会研究中，要回到某一行为发生的具体历史情境中想问题，了解行为发生的历史背景，而不是借着今人的眼光去看过去的问题，也不能拿自己的价值标准来衡量他人的行为。
米尔斯认为，社会研究中，除了要关注具体社会历史和社会结构外，还应该注重人本身与人性。他认为人类面临的困扰产生于个体的性格之中，产生于他与别人的直接联系之中，这些困扰与他所直接了解的有限的社会生活环境有关，也与他自身有关。
因此，米尔斯说，在社会研究中，“无论是个人生活还是社会历史，不同时了解这两者，就无法了解其中之一。”而米尔斯所认为的拥有社会学想象力的学者，恰恰是能够关注到：社会结构、社会历史、人本身这三类问题的人。
而培养社会学的想象力之所以是当务之急，就在于米尔斯所看到的当时社会上、社会科学界出现的各种问题。比如：人们在快速发展的现代社会的劳动生产中日渐异化(像乔治·奥威尔《1984》中谈到的人那样，被机器和僵化的制度操纵)、
信息爆炸泛滥、政治界权力关系错综复杂。在学术界，学者研究内容受科层制影响(将论文发表数量作为师生评定指标)、价值中立不受重视(有特定的政治立场)、学术研究被标签化(课程教学侧重知识的灌输，而不是鼓励独立思考和创造，文科教育不开放)。而这些问题解决的关键在于培养社会学的想象力。
02
宏大理论
这一章作者对流行于美国社会研究界中的一种理论方法：宏大理论进行了批判。我认为这章很有意思的是米尔斯用四段文字转述了帕森斯的.《社会系统》一书，而且每次转述之后还不忘讽刺帕森斯几句。不过看到米尔斯在“怼”帕森斯时，我觉得挺大快人心!因为我们平时看到一些学术著作时也是很痛苦，明明一两句话就说清楚一个观点了，但作者还是要用大篇幅我们看不懂的文字词语来论述这一句话，感觉自己好不容易懂了作者说什么，但接着看下去就又被绕晕了。我想如果其他的社会学学术著作也都被米尔斯以几段文字转述出来，那我们在读这些书的时候肯定会省不少劲儿。而这也就是米尔斯提出的“宏大理论家”的一个缺陷：玩弄语义暧昧的术语，常常围绕着几套复合的事实，阅读时必须了解、控制其隐含的意义并予以明确。
除此之外，宏大理论还有其他两个缺陷：一、思考层次过于一般化，宏大理论无法落实到现实情景的观察和处理中去;二、错误地构想了价值取向的规范性结构，也就是帕森斯认为社会就是一个宏大的体系，人们“困”在其中，也必须接受一定的“社会化”教育，使之成为社会化的人。我觉得帕森斯夸大了制度和规范的作用，也忽视了社会是动态的，他从宏观的角度来看整个社会发展，想用一套“万能理论(制度)”来总揽社会古今之变，是不可取的。
《社会学》读书心得13
赖特·米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题？不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”
当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中，米尔斯没有沿着传统社会学思维方式，而是一反常规，独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时，这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角，对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。
最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：
他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。 1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？ 2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？ 3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？
其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。
“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”
以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要
这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。
“社会学的.想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。
“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。 “相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。
米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”
我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”
《社会学》读书心得14
最近在读米尔斯的《社会学的想象力》，读书时我注意到这个观点：一些看起来是个体的事情，当把它放到一定的社会经济背景中去的时候，就会成为社会学的现象。书中他举了一个很显而易见的例子，就是喝咖啡的问题，人们喝咖啡，什么时候喝，喝多少，跟谁喝，喝咖啡的目的，咖啡的生产和销售等等，种种社会存在都会因为时间、地点、人物、身份、阶级的变化而不同。
米尔斯又说，社会学是社会生活复杂化，社会矛盾和社会问题尖锐化的产物。他指出，在古代社会生活条件下，不可能产生也不需要社会学。我个人的观点是，随着社会的发展和变化，人类的生产生活的活动都会因为知识的积累而发展，或者说是复杂化，因为我个人认为，人类本质上的'追求还是没有变化。人们在生活变得复杂的同时，自然也会觉察到不同的复杂体之间，或是一个复杂体自身所产生的矛盾。并且又由于人们的智慧在日益的增进，所以就会有人探索和解读这些社会问题，试图在探索的过程中逐渐解决这些问题。而社会学研究正是其中很重要的一门科学。就如书中所说孔德创立社会学说根本目的不是填补学科空白，是适应当时社会需要，探寻认识社会和解决社会问题的理论和方法才是其根本目的。因为当时，社会已经发展到需要一门科学解释并解决其出现的各种各样的问题的阶段。
所以说社会学的产生是社会发展的结果。
同时，因为社会的发展，社会学学科也会继续发展。最显而易见的原因就是，社会的矛盾和问题不会随着社会的发展而消失，它当然是会不断的复杂化，矛盾会不断地增加。就像书中说的那样，一百多年来，社会学的发展大致经历了初创时期、形成时期、发展时期三个不同的发展阶段。在各国的努力下，社会学的“本土化”工作发展迅速，社会学这一学科已在世界各国扎根、成长。
也许马克思曾经提出人类社会发展到最后是共产主义社会的理论。但这毕竟离我们的社会太遥远。就我目前所能看到的是，人们的思想逐渐多样化，人们之间的沟通也逐渐多样化和复杂化。就像先前所说的，不同的复杂个体之间可能会产生碰撞，需要调节，复杂的个体内部同样也会产生矛盾，需要寻求调节。单从这个方面看来，社会学的研究就需要继续进行下去，还要求发展。
当然，在人们的理性思维控制下，社会的发展应该不会最终是不至于因为矛盾的不断发展和多样化而走向灭亡。而这应该就是社会学研究发展有其重要地位的原因。社会学的产生即是研究和解决社会问题的，而随着社会发展，社会矛盾不断多样化和复杂化地同时，社会学学科也在不断地发展，有可能会向不同的形式扩展，比如运用到学校教育中。
我想象这样的发展，最终一个较为理想的状态是社会多样化发展，人们可以及时的发现生活中的矛盾，并始终有相关的专业人员能够及时有效地帮助解决问题。这样，不仅问题得到了解决，人们对社会、生活的认识又会进一步深入。
《社会学》读书心得15
社会效应是在我们日常生活中比较常见的现象和规律，是某一人物或事物的行为或作用，引起其他人物或事物产生相应变化的因果反应或连锁反应。在我们的生活中，有时会出现一些让人感到困惑的现象，其实这只不过是契合了社会中的“效应”罢了。掌握它们你就会发现事物的真相，揭开行为背后隐藏的秘密，更深刻地认识社会和人性。
本书介绍了28个有趣实用的社会效应和定律。将每个效应分成三部分进行讲解：由来与发展，日常小故事，生活启示。这些我们很多人经历过却从未当回事的社会学定律，会让你对日常生活、工作有一个更加清晰的认识，帮助你积极的面对人生，完善自我。
比如“羊群效应”这个定律，最早是股票投资中的一个术语，指的是投资者在交易过程中存在的互相学习与模仿现象。羊群是一种很散乱的组织，一旦有一只头羊动起来，其它的羊也会一哄而上，全然不顾前面可能有狼或不远处有更好的草。因此，“羊群效应”也被称为“从众心理”。有这样一个关于羊群效应的小故事：一位专家在化学课堂上向同学们展示一瓶药品，他声称瓶子打开后药品会散发出扑鼻的清香，只有对化学药品敏感的人才能闻到。接下来，他打开了瓶子，并让同学们就药品的味道发表自己的看法。大多数的同学都声称能闻到药品的味道，并没有同学表示出不同的`看法。而实际上专家所谓的药品只是普通的水而已，这就是从众行为，也就是羊群效应的体现。羊群效应带给我们的启示是：不要跟风，要保持自己独立的思考和判断；对事物要有敏感性，减少损失带来的伤害；注重对信息的筛选和把握；要有创新的能力，创新可以使你站在羊群的前列，成
为羊群效应的受益者。
爱因斯坦说过：“我们一来到世间，社会就在我们面前树起了一个巨大的问号：你怎样度过自己的一生？”读读这些神奇的社会学定律，它们将帮你揭开行为背后的秘密，帮你塑造自我，影响他人！
【《社会学》读书心得】相关文章：
社会学专业报告11-20
《社会学的想象力》读后感（精选12篇）11-24
社会学专业就业方向与前景07-01
自考社会学概论模拟试题09-26
自考社会学模拟练习试题09-26
社会学专业报告11篇11-20
社会学专业报告(11篇)11-20
自学考试社会学概论试题07-29