我要投稿 投诉建议

读《乌合之众》有感

时间:2021-08-16 10:38:33 读后感 我要投稿

读《乌合之众》有感

  读完一本书以后,大家一定对生活有了新的感悟和看法,不妨坐下来好好写写读后感吧。那么你会写读后感吗?下面是小编帮大家整理的读《乌合之众》有感,仅供参考,希望能够帮助到大家。

读《乌合之众》有感1

  《乌合之众》正如其名,主要解释与讲述“群体”(乌合之众)这一历史产物。这里所说的“群体”并不简单指向聚集的某一团体。“一千个偶然聚集在公共场所的人,没有任何明确的目标,从心理学意义上说,根本不能算是一个群体。”简单来说,“群体”是没有理性与自我认识的野蛮人的聚集。

  由此,勒庞在《乌合之众》中所框架起的“群体”其实是一种消极的,无意识的,思想简单极端的,野蛮原始的存在,渗透给我们的是一种反集体主义思想。

  刚拿到《乌合之众》时,第一感受就是薄且简,但真正读起来却花费我大约两个月时间,涉面广泛且观点众多,理论远多于实例论证且字里行间存在一些暗示影射。书共分为三卷,勒庞选择从群体心理,群体的意见与信念,不同群体的分类及其特点来剖析群体,探究社会心理学。我则选择从以下几点表达我的看法。

  首先第一点,于众多生僻概念及观点中我发现了一个我们都所熟知的实际现象——从众心理。据勒庞在书中的定义,群体是无意识的,在智力上总是低于孤立的个人,在判断上没有自己的思考且容易受到外界及他人对个人思想的影响,易暗示,易轻信。同时另一方面由于群体本身特点的存在。每个孤立的人都有自己的思想,欲望,情感,放入一个群体中,这样的欲望,情感会被无限放大,包括力量,正如一个人是不易产生烧杀抢掠的犯罪思想,但群体数量上的优势便给这一想法带来实际可行性,所以面对格格不入的思想,庞大而又野蛮的群体很有可能产生“仇敌”反应。实际生活中的我们也是如此,不愿被孤立,被多数人的力量庞大的群体抛弃甚至敌对而选择从众,获取一时短暂的安逸。

  其次第二点,就群众的思想与信念来谈,群体是一个简单生命体,思想自然也是简单的,无意识不理性的,观念更倾向于极端化,即一味地全盘否定或全盘否定,就像是倒退回原始社会时期一样。一方面他们更愿相信直观的表象,更擅于夸张放大,例如成功的演讲不在于逻辑清晰思维流畅的长篇大论而在于夸张形象的表达演讲主题及自我看法。同时具有丰富想象力,热衷于追求幻想。“群众从来就没有渴望过真理,面对那些不合口味的证据,他们会拂袖而去,假如谬论对他们有诱惑力,他们更愿意崇拜谬论。凡是能向他们提供幻觉的,也可以很轻易地成为他们的主人。”所以对于思想信念来说,群体更尊崇自己幻想的产物,这也是《乌合之众》将其行为归为宗教形式的原因。

  对于此处可以联系实际说明,最典型的即为网络舆论现象。成千上万的网民就是一个个所谓的“群体”,舆论的不同导向不正是这一个个“群体”想象的产物,对于他们而言,重要的是自我幻想的“事实”。例如最近被爆出的蒋劲夫家暴案,调查前甚至于伤检报告爆出后,还是存在对立的两种观点。此时,重要的不是案件事实,而是想象的事实。宗教迷信也是一个典型实例,最清醒的天才也不得不在群体的规矩面前俯首称臣。邪教不断存在至今,即使覆灭又会有新的萌芽壮大,正是群体的信念提供其发展动力。

  另一方面即是思想的极端化,行为的冲动化,无意识不理性是极其恐怖的,这就表明群体所存在的一种潜在危险。于他们本身而言,有些错误做法甚至犯罪行为只是完成一种符合群体信念的任务。

  例如极端爱国主义,为表现自己的爱国,而选择采用极端方式包括砸日本车,打伤日货买主等冲动违法行为。

  最后第三点,对于勒庞所描述的群体的时代,他认为随着传统宗教,政治,信仰的毁灭与工业发展的巨变,群体作为一种潜藏巨大力量的存在,将推动我们进入群体的时代。勒庞的预测在某些方面的确得到了验证,比如上文的几个事例。但在我看来一:随时代变迁,背景日新月异,人类的思想发展变化是无法预估的,对理性看待也有不同的见解。二:面对现二十一世纪如此便捷且信息储备巨大的互联网时代,我们更易辨别问题事实,更便于去理性分析看待,群体中的个体也不全是不理智无思考的存在。

  勒庞其人可以说是天才,是直觉性论述者,他从自己的观察中直觉地将大脑思考产物全部写入《乌合之众》一书中,他的时代是一个动乱的年代,充斥着革新,起义,极端,变乱,当时的历史为其社会心理学探究提供了充足的原料。这样的背景下,《乌合之众》问世,流传百世。也许有些言论放到如今已经被否认摒弃且存在某些极端见解,但不可否认,它为后世心理学研究打下地基。阅读此书,带来的不仅仅是群体的认识,更深刻的在于它对于个体的社会价值。理性,应是我们时时刻刻带在身边的必需品。

读《乌合之众》有感2

  一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英,他反对传统的国家主义,反对新兴的集体主义,推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里,经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期,亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后,在近乎宗教般的革命激情中,退化成一群野蛮、善变、极端的原始人,在少数人的怂恿下,民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行,事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是,勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道:民众缺乏理性,依赖于信仰与权威的引导,用想象来判断,模仿他人行为,简而言之,民众是盲从的。

  很不幸,我们也是“乌合之众”,我们也会盲从。全球化信息化的年代里,多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小,而开始追求信仰的庇护和权威的支持,两者共同的结果,就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。

  《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为,在互联网的冲击下,政府将失去左右舆论的能力,民众将拥有更多的话语权,民主会成为必然的趋势;同时,国际间竞争使政府必须拥有更高的效率,民众必须赋予政府更多权力,集中也会成为必然的趋势。因此,中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式,即民众选出强力领袖,由他来行使巨大的权力。这一切,正如勒庞所言。

  勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程,也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为:民众为了追求幸福,会愿意牺牲自由,追随强力领袖,赋予他绝对权力,并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是,这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、文革——民众哪一次不盲从?哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人?

  因此,我们有必要研究心理学,了解是什么让我们盲从,如何克服盲从,从而确保一个稳定发展的幸福未来。

  在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后,我倾向于用“催眠”与“同步”(synchronization)理论来解释“乌合之众”的盲从。

  “催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志,个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了,所以这里就不细谈了)

  无论是否被催眠,人都有模仿他人的倾向,心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的,所以爱屋及乌,会喜欢与自己相似的人,即“认同”。为了让其他人喜欢自己,以便搞好关系实现合作,人会模仿其他人,即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起,就是一种“同步”,它仿佛是人类在进化的过程写入自己DNA里的基础核心程序,是一种不是本能的本能。以眼还眼,以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我,我就回赠他;别人攻击我,我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱,超市里那些免费品尝的甜点,在“同步”作用的帮助下,总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外,销售人员千方百计地与消费者套近乎,也正是为了博取一种“同步”。

  乌合之众的盲从,正是“催眠”与“同步”共同作用的结果,催眠使我们变成了盲目之辈,而极端强化了“同步”效应,使得我们不受理性与道德的约束,做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方,“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己,不盲从,不随波逐流,做一个有独立人格的自我。

  PS,谈点关于“同步”的题外话。

  在与人交谈时,模仿对方的'表达方式,如语气、姿势、词汇、节奏等,通常可以达到更好的沟通效果。所以,与父母沟通时要用家长的方式,与孩子沟通时要用孩子的方式,一旦反串,结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅,就是因为彼此都坚持自己的方式,而不愿意主动与对方“同步”。

  人不只与他人同步,还努力实现与自身的“同步”,即前后一致性。因此,先问两个问题,让对方做出“肯定”回答后,再提一个过分的要求时,对方会很难拒绝。

  “同步”也有副作用。如街头有人需要救助时,由于过路人都不知情,因此,他们只会观望他人行为,以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷,则人们也会“同步”这种无动于衷,结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象,求助者只需指定一个帮助者,道明原因,并指明要求帮助的内容,使对方开始行动,便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。

读《乌合之众》有感3

  很久以前,勒庞就预言了今日群体中的大部分特征智商低于群体中的任意个体,换句话说就是智商无下限。个人总是受着群体无意识因素的支配。个人如何实现超越,这是一个值得研究的问题。

  事实就是这是一个群体的时代,人属于社会动物,要取得别人的认同那么务必先认同一个群体,在群体中发展自己,同时自己也会受到群体的限制,无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对,这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息至少我认为此刻是这样的诸如微博等等,而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲,群体的情绪是单纯的,夸张的。而群体又是易受暗示的,于是这就催生了种种阴谋论,正因你不知道他们到底是不是被煽动了,是不是被暗示了。正因前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析潜质磨灭掉了...如果你不进入某个群体,你又很难知道他们的运作过程,而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在。

  我们总会在一个群体中,不是吗?正因我们都有一个阵营,无论你是赞同还是反对,除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧,又一个阵营出现了,人总是要有一个立足点来生存。群体能够成就,也能够毁灭。

  群体中的个人如何超越群体低智能。我们学习群体理论,目的在于明白群体特征,从而掌握群体动向,自己则能顺利地超越群体。但群体中的个体,要想超越群体,是很难的。首先,个体既然成为群体的一员,就意味着个体有着与群体共同的意识,要想超越,就要先否定自己原来的意识。而人性中的以我为主,又注定了人不会轻易否定自己,因此,群体中的个体要超越群体的低智能,几乎就是不可能的。因此,个体要想超越群体低智能,首先就务必认识自己,然后否定自己,将自己从群体的圈子里拔出来。然后再来研究群体的特征,并由此思考超越之法。但这个过程往往是痛苦的,正因群体中没有人会支持,你还务必假装与他们一样。在一次又一次的失败考验面前,人们往往会放下自己脱离群体的发奋。比如说,股市中的投资家,与其他所有在股市中投资的人都有共同的意识,要想赚钱。也正正因如此,他与其他股民一道,都是一个群体中的人,智能水平是低下的。他要想超越大家,就得经常与大众思想不一致,像涨得好的时候卖出,跌得惨时买进,横盘时还要忍受。他需要有自己的独特见解,却又时常要遭受市场的惩罚以至于不得不怀疑自己是错的。要想从中脱离出来,其实很难,很难。

读《乌合之众》有感4

  勒庞的这本《乌合之众》大众心理研究心理是社会心理学发展过程中时代表征的重要意义。他对群众心理的研究在后世享有持久的影响,他在书中表达自己的想法时所处在的社会背景,至今已经演变成现代社会和人类政治生活最重要的现象。

  在我们现在的生活中有许许多多的从众心理,例如各种共享单车,十一购物等等,用勒庞的话说,群众只知道简单而极端的感情;提供给他们各种的意见、想法和信念,他们全面接受,或者一概拒绝,将其视为绝对真理或者绝对缪论。

  作者在书中过多的强调了群众负面印象,群体心理可以守财奴变成挥金如土,将怀疑者变成信徒,把正直善良的人变成罪犯,把胆小的人变成英雄,书中的群体犯罪的心理学特征在我们检察院办案过程中具有极大的借鉴意义。

  本书包含着丰富的现实意义,其中有许多社会现象都隐藏在书中的字里行间,强调了群体中人的行为理性或者非理性的特点。

  作为身处社会中的一员,我们必然身在群体之中,这是无可避免的。无论是否是乌合之众,我们都会在生活中作出抉择。到底该选择随波逐流而麻木但轻松的安逸,还是选择打破砂锅问到底但劳累的奋斗与追求?随着社会阅理的逐渐丰富,我慢慢的明白,不成为书中描述的乌合之众的确是很难的事情。

读《乌合之众》有感5

  决定群体意见和信仰的可以分为直接因素和间接因素。间接因素类似于信仰,使群体接受某些信念,并且使其不再接受其它信念,比如民族、传统、时间、制度和教育。民族性格迥异,群体特质也不相同。

  过去的观念、欲望和感情构成传统。民族类似于一个在历史中生长的有机体,通过缓慢的遗传积累过程发生变化,这些恰恰支配者我们,即便自己不曾意识得到。时间是万物的创造者,也是唯一毁灭者。政治和社会制度是民族的产物,制度之优劣并无客观标准,因时因地而异。能够决定制度是否完善的因素,除了实用和时间之外,别无他物。因此,制度无法解决现实中存在的问题,民族的幸福也不能到制度中去寻找。教育既不会使人变得更道德,也不会使人更幸福;它既不能改变本身,也不能改变天生的热情。应试教育之批判:使人厌恶自己的生活,想逃之夭夭。工人不想当工人,农民不想当农民,都想吃国家职员这碗饭。在高层是一群轻浮的权贵,多疑且轻信,在底层是对命运愤愤不平的群体,随时都想起来造反。不但没有让人获得生存能力,相反是破坏这种能力。能够帮助我们走向成功的条件是判断力,是经验,是开拓精神和个性。

  群体意见的直接因素包括(1)形象。(2)词语和套话。这些可以激活群众心目中的形象,使它更加鲜明,跟重要的是词语本身就是某种形象的代表。词语的内涵古往今来意义早已面目全非,但是其拥有极强的号召力,群众只关注词语,忽视意义。(3)幻觉。人类只有怀抱着希望和幻想才能活下去。科学永远无法担负起这一重任,因为科学不敢做出过于慷慨的承诺,也做不到像幻想一样撒谎。(4)经验是传播真理的手段,也是幻想的敌人。(5)理性。群众不受理性的影响,他们只能理解那些拼凑起来的概念。但是,文明的动力仍然是各种感情,就像是尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱这些东西。

  有群体的地方就有领袖。只有极端的人才能成为领袖。领袖拥有权威,是因为群体的奴性心态。在群体的灵魂中占上风的,并不是自由的要求,而是当奴才的欲望。领袖的名望至关重要,可以用来动员群众。其方式有断言,简洁有力的断言,不理睬任何推理和证据;重复,谎言重复千遍就成了真理,这也就是宣传的作用、广告的威力。传染,传染来源于模仿,且任何人都无法逃脱。名望可分为先天的名望(称号、财富、荣誉等)和个人名望(类似于魅力)。通过命令的方式、获取成功可以获得个人名望。但是失败和探讨会让名望流失,此时群众便落井下石。

  群众的意见和信念可分为重要且持久地信仰、短暂而易变的意见。信仰数量十分有限,构成文明的真正基础。形形色色的意见之所以日渐增多,在于信仰日甚一日地失去影响力,群众力量在不断增长和报业的发展。现代人的历史观正在消亡,即他们在判断问题的时候,很难并存一个长久的标准。之所以出现这种现象,是因为没有一种能够引导意见的力量,再加上普遍信仰的毁灭,最后的结果就是极度的分裂。但是,无论什么时候,那些伟大的人,那些具备长远眼光的人、以及那些使徒和民众领袖,总是要比那些只会否定、批判或者麻木不仁的人有更大的影响,同时也能发挥更大的作用,而他们才是历史的真正创造者。

读《乌合之众》有感6

  看了董事长推荐的《乌合之众》一书,感慨良多,作者居斯塔夫·勒庞总结的大众心理其实并不陌生,在生活中随处可见。而一百多年前如此系统细致的研究,更加让人敬佩发人深省。群体的野蛮冲动本能、偏执易怒特质很容易让个体失去理性、迷失自我从而成为乌合之众,如何保持头脑清醒守初心、不从众甚至推动所在群体充满正能量而不断前行才是我们真正应该思考的命题。

  勒庞说“一个群体中的个人,也不过就是沙漠中的一粒细沙,可以被风吹到任何地方。”这说明了个人在群体中的微不足道,但也恰恰说明了无沙不成塔的道理,群体的力量虽然强大,但每个成员也发挥着不可或缺的作用,我们要不断充实自己的头脑才能守住本心抵住诱惑成为群体向上的力量,如果放任自己随波逐流一旦加入消极不负责任的群体则很可能越走越远甚而一去不返。

  勿以善小而不为,勿以恶小而为之。俗话说:法不责众,因为群体的数量庞大,群体中的个人难以被追究责任,以致群体成员对于责任的约束感完全消失。这样的心理让我不免联想到了,当今社会普遍存在的网络暴力和围观不救人的情况,疫情蔓延之下因别有用心的流言引发的纷争、诋毁和谩骂;路上有人摔倒或需要帮助也会因个别人的一句“会不会讹人啊?还是少惹麻烦吧”而选择袖手旁观,这都是不自觉加入了消极负面的群体产生的社会现象。相反,如果网络上经常出现真善美的文字,路遇他人有困难主动伸出你的手,情况就会截然相反,这就要求我们时刻提醒自己擦亮双眼做正确的选择。

  习从众心理,绘出众人生。在人生道路上我们会加入许许多多的群体,家人、朋友、工作平台,我们在其中的角色一定要准确恰当。我很庆幸自己加入了一个以“为人民服务”为宗旨的群体—南昌水业集团,这个群体始终坚持服务民生和回报社会的责任意识。围绕“三个一流”、“五零式”工作法等举措,严格履行社会服务承诺,大力开展扶贫助教、慈善捐助、无偿献血等社会公益活动,赢得了良好的百姓口碑和广泛的社会认可。

  团队不断践行科学发展、创新发展、跨越发展的新路子,朝着迈进“全国环境产业集团第一梯队”的宏伟目标扬帆奋进,作为其中的一员,我们的目标不是“众中之众”而是要成为“众中之重”。可能只是众多员工之中最普通的那一个,你依然可以怀抱梦想、坚守本职,筑墙之砖,为砖比石坚,攻盾之矛,为矛比箭锋。在看似毫不起眼的基层工作当中不断磨砺拼搏,受得了枯燥、耐得住寂寞,一定会远离“乌合之众”,绘制“出众”人生。

【读《乌合之众》有感】相关文章:

读《乌合之众》有感(10篇)04-02

读《乌合之众》有感10篇04-02

读《乌合之众》有感通用10篇04-02

读《鲸》有感04-03

读《冬天》有感04-01

读赞美有感03-29

读《爱》有感03-28

读《金翅雀》有感03-27

读中庸有感03-27

读《狗》有感03-20