一堂成功的语文课应该是什么样子
首先，看老师。
第一，语文 老师上课感情要饱满，神情要有亲和力，语言要有感染力。做到这点，课就成功一半了。
语文 是一门研究语言艺术的学科，而语言是来达情的，讲授的老师，如果没有情，苛刻的讲，没有全情的投入，就不能讲好语文 课。语文 课堂，教师“动了情”不是最终目的，最终目的是想让学生“动了心”。这个时候，就需要老师有本领来“煽情”，此时你的神情和语言，就很重要了：神情要有亲和力，语言要有感染力。
今天授课的张凤君老师、牛丽芳老师，在这点上做的都是成功的。张老师讲的课题是校本内容《杜甫和妻子的情和爱》，这个选题就很“惹眼”，也很容易让人“动情”。从哈尔滨远道而来的张老师一上课也带来了“情和爱”，所以和本来陌生的市实验学生，就没了距离：作者的情，教师的情，学生的情，一下子贯穿在了一起。而这位爱笑的“美女”老师（本人坐在后排，实际看不清张老师本人，从身材、从声音判断），侧耳倾听，俯身“探看”，亲和姿态马上和学生融合在一起，如果不知道，还就以为老师是亲老师，学生是亲学生呢。
与张凤君老师要过拉近与学生的距离这一关相比，牛丽芳老师就如鱼得水了，因为她就是市实验的老师，用的就是自己带了一年多的亲学生。——问题不是这样简单，她今天作课的选题是必修5第四单元科普说明文《作为生物的社会》。语文 老师都知道，不是什么授课内容都能讲的“有意思”，都适合讲课老师“用情”的，直接的讲，有些内容拿出来做公开课很难出彩。牛老师不会真的把说明文讲的很“平实”吧？课一上，牛老师“丹唇一启”，探寻未知的生物社会的“好奇心”就流露了出来，之后的蚂蚁呀，蜜蜂呀，在她那里似乎也都成了亲密朋友，被她一个个的唤出来。她不瘟不火，娓娓道来，又让你感觉她的情是含而不露。至于神情，你看牛老师那会说话的眼睛，会送“秋波”的酒窝就知道了。
当然，教师的“用情”，实质反映的是教师对文本的解读，——你要发现老师今天是面无表情的讲一篇课文，你可以判定他没备课，至少是没有深入备课。只有在对文本深入的细读基础上，教师才能体会作者的情，向学生正确“传情”。张凤君老师的授课内容所给的材料就涉及杜甫的诗16首，但是授课过程中，张老师手里除了拿麦克，其他的就没拿，而课堂进行中，张老师没有“卡壳”的地方。想是只有对文本这样的烂熟于心，才能体味作者的情，才能这样好的“用情”。——如果讲到反映杜甫的生活是贫苦的、漂泊的，能不一直面带微笑，流露出一些“悲苦”的神情，当然就更好了。牛丽芳老师，也是如此，课本是拿在手中，但是说到课文各段内容时，她并不看，而是能一大段的背出来。
我一直欣赏“动情”的语文 老师，一直喜欢“有声有色”的课堂；我最怕的就是对文本没一点“感觉”，就给学生上课的老师，最怕的是“死水”的课堂。所以我认为，有了“真性情”的课堂，先不管讲的对不对（语文 这东西，主观色彩很浓厚，也不能就简单的说对与不对），就已经是成功一半的课堂了。
第二，语文 教师授课的切入点要高明，要不留痕迹。
各科的知识点就那么多，语文 的学科知识也是如此，所以教师高明之处，不是你一堂课要讲明白多少个知识点，而是要看你知识的呈现方式。就一堂课来讲，就是问题的切入点。
张凤君老师选的课题是《杜甫和妻子的情和爱》，用高考的尺子一量，这堂课实质在讲诗歌鉴赏。也就是说，如果遇到不高明的语文 老师，就会这样上这堂课，“同学们，我们今天上一节诗歌鉴赏课。诗歌鉴赏是高考必考的一个版块……我们今天就以杜甫的几首诗为例，总结一下赏析作者情感有哪些方法……”课讲的内容可能都是一样的，但是大家可以想象一下，这两堂课学生上课的状态能一样吗？效果能一样吗？——听课过程中，我也在想一个问题，老师引导学生体会完作者情感，是不是应该总结一下，讲点什么体味作者情感的方法。也就是我们要不要从感性到理性有一个“升华”，教点什么。后来，我想明白了，其实可以不讲，讲方法的目的是体味情感，而学生都把情感体悟出来了，还要方法还干什么。
牛丽芳老师讲的是科普说明文，她给出了三个问题，按照她说的，三个问题是有层级的，分别培养学生的筛选信息归纳信息的能力、分析问题的能力、探究问题的能力，这三个方面实质也是高考科技文阅读的三个考查点，也就是牛老师设计课的时候，还是紧紧围绕高考展开的。但是你看她问题的提出，绝不是简单的告诉大家，“高考考这么几个能力，现在我们培养这几个能力……”比如课堂第二个问题，“请自主研读①、③自然段，体会作品的语言风格，假设同组的组员同为某一种生物，请你尝试着用这种语言风格来描述自己小组的行为。”这个问题比起“请总结本文的语言风格”的提问方式，其妙处就多了，一是知识的传授是自然不生硬的，不留痕迹的；二是没有停留在简单的归纳总结上，而是上升到“使用”的这个层面；三是最关键的，它激发了学生自我表现的兴趣。
由此看，怎么不留痕迹的把所谓的“要考的知识点”无声的传授给学生，即让学生让别人看不是你是“为了教而教”，这是最高明的。这也是成功课堂的一个表现。
第三，语文 教师课堂要善于“激化矛盾”，要善于“导”。
曾有人撰文说，中国老师和外国老师的最大的区别在于“有没有问题”。中国老师下课爱问一句：“还有没有问题了？”如果没有了，老师就会心满意足的走了，感觉自己讲的不错，学生都会了。否则，就会“诲人不倦”，直到学生没有问题为止。而外国老师不这样，下课了后，他会说：“希望你们明天提出更多的问题。”“有没有问题”，涉及到教育理念的问题，即我们的教育，追求统一，追求什么都要求有一直的答案。而这对于语文 课堂是致命的。如果一个老师讲什么都要向他所谓的“标准答案”去拉，那么课堂是没有生气的。所以我说，成功的语文 课堂，老师要善于“激化矛盾”，制造“问题”。说白了，老师要善于“勾火”，“你这么说，我觉得这么还有道理呢。谁有相反意见？”思考就在一次次“激化”中被引向深入，真理就这样一点点的被“剥离”出来。
张凤君老师和牛丽芳老师都深得其“激将之术”。比如张老师在讲到杜甫自外返回后，妻子心情的探究，“你说高兴，我觉得不是，可能还是怨恨呢，家里现在一贫如洗……”。牛老师课堂最后一个问题的探讨，争论的很是激烈，直到打铃，还有同学埋怨老师没给发言的机会，说出自己不同的意见。
当然，学生的见解也有“跑偏”的，思路也有不畅的，或者干脆“冷场”的，这时候是最见老师功力的。怎么能不是直接告诉，而又给指出一条“明路”，是需要技巧的。
比如，牛老师让学生讨论第三个问题，人与其他生物哪一个更高明。第一个站起来的学生，说了半天，观点并不明确，牛老师就引导说：“你认为人怎么样？”学生答；“你认为生物怎么样？”学生答；“用你们哲学的观点总结，这叫怎么的.看问题？”“辩证的看问题。对，我的意思就是，他们各有所长。”老师因利势导，学生就条分缕晰了。
再比如，张凤君老师有一个地方就“导”的不是很巧妙。在讲到杜甫回家与妻子相见的场景时，学生要表演一下——课堂要不要表演，“演”的意义何在，后来遭到了张玉新老师的质疑。但是我觉得大可以让演，关键看怎么导。学生表演的很简单，尤其对话很“苍白”，这个时候，老师就可以说：“你们看，同学演的这个见面场景，很简单，很平白。但是我们看杜甫诗句，表现的却情深蕴藉，荡气回肠，足见作者文字功力，值得我们用心学习。”这么一导，既回到了对诗歌文本的深入探究上来，又激发了学生对古代文化的热爱。
怎么“激”，怎么“导”，是课堂最好看的地方，也是课堂最见授课人“功力”的地方。