- 相关推荐
酒席新规媒体解读
近日，贵州凯里市出台了《凯里市规范操办酒席行为实施办法(试行)》，该条例规定，除结婚酒、丧葬酒以外的其他一切酒席一律视为违规酒席;复婚不准操办酒席，再婚除初婚方外，另一方不得操办;严禁一事多办、一事多地办，或化整为零、分散办酒，等等。下面就一起来看看CN人才网小编分享的酒席新规媒体解读吧。
酒席新规媒体解读一
近日，一则贵州出台的“酒席新规”在网络上引发热议。眼看春节临近，“移风易俗”的新规为何没能成为节前的“一股清流”，反而成为大家吐槽诟病的谈资?“中国网事”记者采访发现，日前一些地方出台严控大操大办的“酒席新规”，却引来不少网民质疑，“权力之手”是否“越了界”?
“酒席新规”在网民吐槽中成了笑料，也许令某些人感到有点儿意外，因为酒席太滥已经成为舆论靶子，顺民意规范酒席却惹来网民吐槽，或许有些失落和无奈。那么到底怎样规范酒席，或许让人感到有些无所适从。其实，这早已不是什么困惑，而是依法治国语境下必备的治理智慧，权力要恪守边界，守住“法无授权即禁止”的底线，不能捞过界，也不应发生此类“插曲”，可事实往往“节外生枝”，成为舆论槽点。
造成这一结局，说得好听点儿，又是“好心办坏事”，本以为“下决心”“顺民意”治理好泛滥的'酒席问题，结果却费力不讨好，还碰了一鼻子灰。但本质上还是存在包办代替的逻辑，或者说急功近利，嫌倡导式治理伤脑筋、费功夫，效果不好，而一纸粗暴的“禁令”可以立竿见影，掷地有声。殊不知，民众的法治理念已经无法接受权力干涉，直接吐槽了。由此可知，“好心”也要有正确的路径和方法，否则可能弄巧成拙。
当然，也许最初权力的本意并非“禁民”，而是禁公务员，可在层层执行过程中慢慢走样，导致“酒席新规”被生硬地套在“全民”头上。这不完全是执政能力和水平的问题，而是一种态度问题，下级或许有懒政思维，把上级的“禁令”扩大化，或者拿着鸡毛当令箭，以“上级要求”为借口扩大自己的权力。出现这种状况，不能全怪下级“弄权”，也与上级监督缺位或监督不力有关，导致下级执行时跑偏，且事后没有及时干预。
所以，“酒席新规”成为舆论靶子，不只是少数人缺少法治理念，也暴露行政治理体系不科学、不完善，比如，下级制定规章制度的程序欠规范或缺失，或缺少公开征求民意环节，或缺少合法性审查，少数人拍脑袋决策制定的政策也能顺利通过，因此说，“酒席新规”成为民意吐槽的笑料，不仅仅暴露某些人的法治理念残缺，还暴露依法执政能力“短板”，治理秩序有瑕疵，同时，约束权力的制度不健全，管不住那些伸得太长的手，结果，闹出笑话。
“酒席新规”成为舆论槽点，再次警示，在法治社会，用权有风险，出招要谨慎，必须谨记的是，公权力不能干涉民间事务，约束公务员的规章制度不能随便扩大。
酒席新规媒体解读二
由政府出台文件，对红白事的彩礼、酒席等标准提出指导意见，贵州凯里并非“第一个吃螃蟹”的。此前，四川金阳、山东巨野和河南清丰、台前等地也先后划定“彩礼指导标准”，一般要求彩礼控制在6万元以内，同时对待客规模，酒席标准，以及烟酒、随礼都有明确说法。政府明确红白事参照标准，其实质是一种导向，并非属于强制性的管制。
政府划定“酒席新规”引来舆论热议。有人点赞称，此举旨在促进社会风气的好转，从初心上来说是善意的，从现实来说是需要的，切合了我们倡导的公序良俗。也有人质疑，政府管得有点宽，政府的出发点是好的，但是逾越了权限，政府没有权力这样“移风易俗”。
其实，政府的这类文件对公职人员要求较严，而对老百姓来说，只是一种倡导性的意见，并非说一不二。政府刚性约束的是那些巧立名目滥办酒席、以权谋私借机敛财的“不正之风”，而对老百姓主要靠自治性的自我约束。
文件尽管没有普遍的强制性，但也不乏积极意义。除了匡正社会风气的作用外，这也给干部群众卸载人情上的经济负担提供了辞由。有了文件做“挡箭牌”，群众遇上红白事就可以借坡下驴，少了许多负担和麻烦。
红白事来往行礼，是中国千年习俗，个中起源深含民间捧场互助的良好初衷，未必没有积极意义。试想，一个家庭办红白大事，左邻右舍不出头，远亲近朋不踏门，何以体现民间友善?老百姓之间亲善关系的维系，往往靠的.就是“礼随来往”中的人情味。你给别人行礼，别人也给你行礼，循环往复，就扯平了。如果因其有负面影响武断封杀，不仅难以被群众普遍接受，也难以落实到位。而任其膨胀无度，又是对社会风气的伤害，使干部群众苦不堪言。现在农村婚嫁，彩礼等负担很重。办一次喜事得花三四十万元，近乎倾家荡产，往往使一个家庭多年翻不过身。
好风气重在教化引导。一些条件比较好的家庭，认为办铺张一些，彩礼给的高，就是有面子。久而久之，就兴起了攀比之风。攀比心理造成恶性叠加，使彩礼、份子钱越来越高，场面越来越铺排，反倒使建立在金钱之上的人情越来越薄，老百姓苦不堪言。
重金之下的“人情交往”肯定没啥人情可言。政府出台“指导标准”的积极意义就在于明确了操办红白事的度，让老百姓有所遵循，既要办出人情味，又不能成为“人情害”，反把喜事办出苦味来，让百姓不堪重负。虽然倡导意义大于管控作用，也应该给予肯定。
有了“酒席新规”这样的文件规定，就会增加相关领导的责任担当，去管“闲事”既有了动力又有了说辞。有人真正去管，风气改变就快。
酒席新规媒体解读三
近日，一则贵州出台的“酒席新规”在网络上引发热议。眼看春节临近，“移风易俗”的新规为何没能成为节前的“一股清流”，反而成为大家吐槽诟病的谈资?“中国网事”记者采访发现，日前一些地方出台严控大操大办的“酒席新规”，却引来不少网民质疑，“权力之手”是否“越了界”?
近来，全国各地可是出台了不少旨在移风易俗，严控大操大办的“酒席新规”。有对酒席数量进行严格限定的，有对酒席标准进行明确划分的，还有控制烟酒数量与价格高低的，当然，还有要求村民办酒席一桌只准上一个菜的，简直琳琅满目，“新意”盎然，令人目不暇接。
应该承认，这些“红头文件”的出现自然有其良好初衷，也确实能够在一定程度上减轻人们在办酒席当中的经济负担，对于移风易俗以及减少奢侈浪费现象，亦能够起到一定的抑制作用。但是，虽然政府出台“酒席新规”具有一定的'积极意义，却并不能够表明其具有科学性与合理性，甚至连是否合法恐怕都很难进行界定。
婚庆喜宴大操大办习俗由来已久，且发于民间，始自百姓，盛于当下，政府到底有无权力强行干涉，恐怕目前还很难下结论。这也是网友争议其到底属于从严管理还是属于权力“越界”的根源所在。
从道理与职责上来讲，作为一级政府，确实有责任也有义务在推动良好社会风尚形成的过程中发挥出应有的助推作用。但这个力度到底多大才合适，才能够被人们乐于接受，却着实很难把握。力度轻了不管用，百姓会视而不见，但力度大了却又显得过于生硬和武断，而且弄不好还会给政府形象带来一定的负面影响，甚至被扣上公权乱用的大“帽子”。
所以，在笔者看来，政府制订“酒席新规”并且出台红头文件，不是不可以，关键在于掌握好必要的“尺度”，不要像某地方政府出台的一桌只准上一道菜“新规”那样，一味地盲目追求不切实际的“新意”。否则，好事未必办得成，却一定会将自己置身于舆论的风口浪尖之上，反而得不偿失。
毕竟，结婚办酒等属于民间范畴，移风易俗也并非一个政府“新规”就可以轻松搞定。要想让政府出台的“酒席新规”能够被人们发自内心地喜爱和接受，有关部门就必须轻抬起仿佛已经“粘”在椅子上的屁股，下到基层，走进乡野，来到普通百姓身边，认认真真地搞一搞调查研究与分析论证，万不可安安稳稳地坐在办公室里“拍脑门子”、闭门造车，因为“拍脑门”是永远也“拍”不出既合理又适用的“新意”来的。
【酒席新规媒体解读】相关文章：
2016年哈尔滨驾照新规解读08-08
2016北京环境违法举报新规解读08-08
2016年驾照新规最新解读08-08
驾照新规十大重点内容解读08-08
2016驾照新规最新热点解读「整理版」08-08
北京4月起实施环境违法举报新规「解读」08-08
2015最新济南农民工住房公积金新规解读08-07
新媒体实习心得11-17
退休新规抢先看08-06
加拿大 签证新规08-06