校规中绝不能有“霸王条款”
文/漏网大鱼
国有国法，校有校规。这本是无可厚非的事。但在时下很多中小学校，却普遍存在着诸如“女生不准留长发，不剪齐耳短发的女生不许进教室上课。”、“上课不专心听讲、不按时完成作业，男生到操场上罚跑10圈、女生在走廊上罚做上下蹲200个。” 等此类令人触目惊心的“土政策”般的所谓校规。这些校规的制订，基本上既没有经过广泛征求学生、家长和老师意见的民主程序，也没有突出体现保护学生权益的理念，只是由校长等几个学校行政“密谋”一下便胡弄出来了，所以其中所列的绝大多数条款既不合情、也不合理、更不合法。对学生来说，完全是一种“不平等条约”，说白了，就是“霸王条款”！
本来，为了加强学生的教育管理，学校从本地本校的实际出发，制订出具有个性特色的校规是完全可以的。但现在问题的关键是，很多校规制订的目的不是为了让学生更好的成长，而是与学生为敌，把学生当作囚犯、当作一种假想敌，以侵害学生合法权益为代价来进行低投入、简单化的粗暴管理。像有的学校规定“学习不好、综合素质不高的学生戴‘绿领巾’” ，人为地制造歧视，有辱学生的人格，使一部分学生的心灵受到伤害和打击；有的规定“下课后，在教室里不准大声说话，在走廊里不准说话”，把一群爱说爱笑童言无忌的小学生逼得只能像“地下党”似的靠传纸条、打手势进行交流；更为荒唐可笑、令人瞠目结舌的是，海南省琼海市嘉积中学竟然出台《嘉积中学新校学生每日生活的正规》规定，学生每日生活“一日两便”：每天6：45，快走或跑至操场，呼吸新鲜空气，作健身体操10分钟，按时大便一次。晚上9：30，作柔软体操，大便一次，刷牙，想一想一日所做的事或写日记。学生究竟要什么时候才上厕所，那是校规可以规定得了的吗？作这样“一日两便”的硬性规定彼有“文_革”遗风，不仅搞笑，而且违背一般性的生活常理，实在令人费解。
我所在的学校也存在着类似的校规。比如，为了让学校环境清洁卫生，怕学生乱扔矿泉水瓶，一刀切地规定“学生不准喝水”；为了让学校私人承包的饭堂赚钱，规定“学生一律不准在校外餐馆就餐”；为了能多拿校服的回扣费，规定“学生在校一律身着校服，不得将校服私自改装” ；为了避免学生在晚自修期间打架斗殴，规定“连续一个半小时或两个小时的晚自习不下课休息，值班教师不准放学生上厕所大小便”。这些缺乏人性化、民主化和法制化的校规，执行起来当然激起了有勇气的学生和有良知的老师的最强烈“抗议”。曾有一次，我校发生一起，由一个年级组的级长带队在校门口站岗，检查早上到校学生身上所穿校服有无私自改装，竟把一个初中女生的上衣当众扯烂、露出胸部的恶性“露乳事件”。事后，该女生的家长多次到上级机关进行投诉反映，该当事级长受到处分，学校名誉受到影响。偷鸡不着反蚀了一把米，罪魁祸首就是那没有半点人文关怀精神的害人校规。
不可否认，像这些对学生大便的时间和次数也进行硬性规定的“霸王条款”式的滑稽校规，要么是对学生的变相体罚，要么是对学生的人格、尊严的粗暴伤害，要么是对学生权益的公然侵犯，无疑已经严重不利于学生生理、心理的健康成长。
社会上许多“霸王条款”之所以被叫板被质疑，源于这些条款的出台程序仅仅代表了商家的单方意志；同样，许多学校校规的出台根本没有经过合法性审查就粉墨登场了。新生入学先学校规，有学习的义务没有质疑的权利，其“霸王”的属性可见一斑。
学校是用来干什么的？传道授业解惑，播种科学文明。校规作为一种管理办法，其约束性和以人为本的情感交流要相结合，而不是相抵触，更不是视学生如寇仇来加以高压和蔑视。说到底，那些漠视学生身心健康、利用“霸王条款”来侵害学生权益的校规与国内正日趋成熟的教育理念、教育环境是越来越格格不入了。
取消和杜绝校规中的“霸王条款”已经是一种趋势，更是一种进步、一种必然。也许很多校规制订的出发点是好的。但西方有句谚语说：出发点好的，结果就一定好吗？我们很多学校口口声声说要“依法治校”，那么在制订校规时，校方有没有扪心自问：“校规符合法规吗？”
要想把学生真正心服口服地管理教育好，离不开好的校规。制订好的校规时，不能自作主张搞想当然搞“一言堂”，更不能胡来乱来蛮来，而应该从实际出发，设身处地的多从学生的角度换位思考一下，通过召开座谈会、收集书面报告等形式听取学生、家长和老师三方面的意见，要切实保护好学生的权益，其中的条款要公平、合理、合法，要遵循平等、自愿、有益于学生身心健康的原则，绝对不能再有对学生权利进行多方面限制、严重侵害学生权益的“霸王条款”出现。这样才能真正营造出一个宽松、平等、愉悦和互相尊重的学习环境，帮助在校学生健康成长。
标准格式的英文感谢信
中学生期末评语精彩总汇-学生期末评语范例集锦
