诉讼服务中心存在问题调研报告
自xxxx年起，法院系统就开展了诉讼服务中心试点工作，现已有不少法院相继成立了诉讼服务中心，经过运行，取得了较好的社会效果。笔者经过调研发现，当前诉讼服务中心主要包括（不限于）以下五项工作：
一是立案工作。将原立案庭工作归入诉讼服务中心，包括立案审查、诉讼费收取、减免、缓交，退费，诉前保全、先予执行、接待来访等工作。二是诉调对接。包括诉前调解、委托调解及与调解委员会衔接等工作。三是程序事务。诉讼服务中心作为审判工作前台，处理程序性事务，如签收当事人递交的诉讼证据及各种诉讼文书，为当事人约见法官，为律师阅卷提供卷宗和场所等。四是法律咨询。为社会公众提供法律咨询，对当事人进行判后答疑等。五是便民措施。对当事人进行诉讼引导、提供自动查询手段、创造舒适诉讼环境等。
另外，笔者还发现，当前诉讼服务中心运行中还存在不少问题，主要体现在以下六个方面：
机构设置依据不足。最高院只是提出了设立的倡导意见，对该机构编制、职位，职称等都未作出明确规定，各地做法不一。另外，诉讼服务中心与立案机构存在重叠问题。
与群众法律服务需求存有差距。1、场所相对狭小。目前诉讼服务中心，多为原立案大厅改建或扩建的，因窗口多，人流大，仍显得拥挤。2、设备不齐科技化程度不高。有些基层法院，办公设施不齐，自动化、科技化、数字化含量不高，以致如网上证据提交、法官视频约谈等工作无法展开。3、法院案件信息查询设定了权限。基层法院只能查到本院案件相关信息，而同级其他法院及上级法院的无权查询。
人员配备不当难于应对。诉讼服务中心，大多启用新人，有的新人（包括聘用人员）占70%以上，而诉前保全、先予执行、诉前调解等，又只能有审判职称或有审判实践经验的人来担当。
当事人仍存疑虑少数法官抱有怨气。受 “当事人围着法官转” 传统诉讼思想影响，有些当事人对诉讼服务中心的工作不放心、不信任。除开庭以外的工作，均要在诉讼服务中心完成，而基层法院大都未配备审判辅助人员，致使有的法官整天在办公室和诉讼服务中心来往穿梭，少数法官已有抱怨甚至对立情绪。
前、后台存在“脱节”现象。如前台应当事人、律师申请约见法官、调卷，后台法官以其未预约进行拒绝，还如前台向后台移交材料，后台以材料不合或延时而拒收等，前、后台“脱节”的现象时有发生。
法院调解有被削弱的迹象。进入诉讼后，杜绝当事人直接接触法官，当事人感觉找法官不便，只好等开庭，而有的法官也嫌麻烦，不愿约见当事人，将调解工作也在庭审中完成。仅凭庭审中的有限的调解，难于发挥法院调解作用。
为了充分发挥诉讼服务中心在为民、利民、便民诉讼的作用，笔者建议如下：
出台相关规定。最高院在总结各地经验的基础上，尽快出台相关规定，明确该机构的职责、职位、职称，及与审判部门衔接的机制。
加大宣传力度。人民法院应采取多种形式进行宣传，提高社会公众知晓度、认知度。
加大人财投入。将一定数量熟知审、执工作的`法官（也可返聘一些退休的资深法官）及拥有专业技术的人员，充实该机构，使之成为一支综合型、精英型的队伍。另外，要尽力争取政府财力支持，将该机构建造成为功能齐全、技术先进、环境舒适的场所。
立足实际注重实效。在坚持“司法公正、司法为民”的宗旨下，努力结合本院实际，科学合理地安排前、后台的分工和协作，充分调动所有干警的积极性和主动性。
强化内部监督机制。院审管办、监察室，对前、后台工作衔接情况，应当进行定期或不定期监督和检查，发现协作不一而影响审判绩效的人和事，要依纪、依法进行处理。
建立案件信息查询联网共享机制。人民法院应加大投入，搭建人民法院案件信息共享平台，让各级法院诉讼服务窗口具备全国法院各类案件查询权限，也可供相关当事人查询。
【诉讼服务中心存在问题调研报告】相关文章：
学校安全问题调研报告12-27
当前养猪模式问题调研报告03-15
性别比失衡问题调研报告02-23
关于空巢老人问题的调研报告08-20
养老保险目前存在问题10-13
中药饮片经营管理问题调研报告07-31
施工现场安全管理问题调研报告范文02-23
民族地区会计集中核算问题调研报告01-29
消费者维权中证据问题调研报告01-25
医疗机构药品使用管理问题调研报告04-04