辩论赛几辩最重要
辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动那么几辩是比较重要的?以下是小编给大家整理提供的相关内容，快来阅读看看吧。
辩论赛几辩最重要
辩论是个团队配合的过程，合作很重要，所以没有什么区别不过分工可以给你介绍一下一辩开始时称述，如果你自信，表达良好，能镇住场，建议你做一辩如果你反应较快，机智灵敏，能很敏锐的发现对方说话漏洞，建议你做二三辩如果你思维缜密，擅长总结提炼，建议你做四辩Ps：只有最适合的，没有最好的
1:最后一辩论最总要，头几辩都是火力侦察，高清对方的的实力和重点人物，知己知彼百战不殆，
2清晰，镇静，语言清晰，逻辑清楚，举一反三。
3：抓住实质，主要问题，和对方的弱点漏洞
如何在辩论赛中打好一辩?
一、立论陈词
立论
这一部分不必说——我的水平来说也说不好——全队一起完成。
陈词
分两部分，
其一 是写一辩稿。我见过太多一辩稿，他写来满纸荒唐言，我读来一把辛酸泪。每次我都很郑重地对一辩手说，你好富有。
他，或者她，迷茫地看我，为什么这么说?
我弹一下新打出的稿子，一辩陈词的时候，是整场比赛少有的，所有人——包括你的对手——凝神屏息，专注地听你论证你的立场。没人打断，没人下一秒就开始反驳。老实说，大部分比赛，这是整场论证效力最强的环节。
——这珍贵的三分三十秒，你就用这些废话?
学弟妹垂下眼，嘟哝道，不知道写什么。
所以，一篇一辩稿合格与否，就在于合格的稿子论证详实，逻辑严密，毫无废话，能把一辩的时间最有效率的利用。反之，一篇不合格的一辩稿，会充斥大量的废话，缺乏证据和逻辑链，论证效力极弱。
举个例子
辩题：不知足者常乐
这是某新生赛一辩稿的节选，已征得同意。
其次，就社会进步来讲，不知足促使了社会的发展，因为不知足马车的速度，人们创造了更加便捷的汽车、火车。因为不满足书信的传播效率，人们发明了电话、网络使沟通更加便捷。不知足推动了社会经济、科技、政治、文化各个方面的提高。无数的社会变革都是源于人们不知足的心理，从而推动人们创造更好的生活。我们现在物质富裕，精神文化丰富、与过去的生活对比，难道不是更加快乐么?而且这种乐、这种愉悦和满足还会继续推动我们去发展这个社会。
第一句话是论点“就社会进步来讲，不知足促使了社会的发展”，论点之后，应该给理由(reason)，以此论证“不知足促进社会进步”这一论点。然而作者直接给了栗子“马车-汽车”“书信-电话”，好处是效果很好，让观众有种“对哦，就是这样”的感觉，但是要举例子的话，反例也有的是。比如对利益的不知足造就了战争。
更严重的问题是，这一段没有论证，为什么社会进步，就代表“常乐”?这一点不论证，对手大可以承认不知足促进了社会进步，但反驳“社会进步并未带来常乐“。
那论证到位了，是不是就是好一辩稿了?
之前打一个比赛，高等教育普及化的问题。看完相关的几本书和论文，感觉成竹在胸，一辩稿随手就写完了。这一千字当真是句句珠玑，有几句话单拿出来，都能写几篇论文出来。当时只恨三分半太少，要写这许多干货进去太难。
写完把这稿子呈给教练过目，教练挥挥手，说，重写。
如下图：
她说，小明你最近读论文读傻了吧，这是一辩稿，又不是写论文，这篇稿子一出，底下评委观众得睡一半。
因此，一篇优秀的一辩稿，还要能运用各种方法，包装论点，使其能最轻松的，最大程度的被观众接受。说到底，辩论的技战术就是把话说明白，让大家听懂并接受。表达的方式，就是辩论的技术。
二、接质询
关于接质询，我要表达的意思跟这个回答差不多。
我是辩论赛的三辩，但是我起来回答问题总会紧张并且反应不灵活，我该怎么训练一下? - 康勿鸣的回答
(微信无法加入该链接，请点击“阅读原文”到原回答查看。)
大部分的接质询或接盘，差的不是“反应”，是“准备”。
看的不是“急智”，是“熟练”。
因为准备不足，立论理解不到位，才会答的队友一身冷汗。
因为不够熟练，听不懂对手问题，才会躲躲闪闪，一脸笨拙。
在准备和熟练之后，你唯一需要记得的，不过是要考虑被打断的可能性，在最短时间把你回应的重点先说出来。
这里摘录一点游梓翔老师《认识辩论》里的内容
五)答辩者应该注意的事项
对多数答辩者而言，质询答辩阶段的首要目标是组织质询者完成攻击与防御的任务。不过，常为答辩者忽略的是，回答表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键，因此在破坏质询的同时，辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度，避免在裁判心中形成急躁、胆怯或不诚恳地印象。
回答的方法
答辩者必须在对方询问时思考两个层面的问题。
第一是检查对方问题中是否有事实性或论证性的瑕疵，这是“适时指证”；第二是判断对方问题的策略性目标为何，这是“制敌先机”。
适时指证
首先，如果在质询者的问题中，出现：
(1)引述证据时出现事实错误(事实错误)；
(2)问题中夹带有违背事实的前提或内容(夹带定见)；
(3)问题的语意模糊不清(含混模糊)；
(4)论证方式出现谬误(论证瑕疵)，
答辩者都应该以诚恳的态度适时指正(error finding)。
虽然不必吹毛求疵地“于不疑处有疑”，但也绝不可“于有疑处不疑”，轻易大幅质询者的问题。即使是指正质询者的质询内容，在形式上仍是在“答复”对方，这是规则允许的行为。
例
问：请问你刚才是否指出，根据“彩券规定”第5条的规定，彩券奖金是否不得超过一定金额? (事实错误)
答：对不起，是“公益彩券发行条例” 第5条规定“公益彩券奖金不得超过发行彩券券面总金额之百分之七十五”。
问：对方辩友，如果像赌博这类不良习惯都要开设特区，请问您方下次是否要开设杀人特区呢? (夹带定见)
答：对方辩友，我方认为赌博不是不良习惯。
问：对方辩友，请问公益彩券是不是高尚娱乐? (含混模糊)
答：我不明白您方高尚的定义。
问：对方辩友，鞋子破了都还可以再补，我们为什么要判青少年极刑呢?(论证瑕疵：类比不当)
答：鞋子破不破与判不判青少年极刑没有关系。
适时诚恳地指证质询者的错误，除了可以因为避免因为草率承认错误而落入对方陷阱，也可以建立质询者举证不谨慎与论证不严谨的形象。
制敌先机(retort)
其次，答辩者必须“制敌先机”(retort)，在对手即将亮出底牌，向评判及听众展现质询目标的前一刻，以简短回答将质询破解。
要做到这一点，答辩者必须设法判断出质询者想要借质询达到什么目的。答辩者应该在聆听问题时不断推测：质询者希望攻击或防御的是哪一个论点?我放在这个论点上的立场、论证与证据是什么?答辩者越早将对方的目标判断出来，就越能挑选良机组织对方完成目标。
例
“应继续兴建核能电厂”
问：对方辩友，您知道亚洲四小龙包括哪四个地方吗?(这是答辩者猜测到问题与经济
发展有关，但还不确定对方的目标)
答：我知道，是台湾、香港、南韩与新加坡。
问：对方辩友，您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之林的?(这时答辩者更加确定题
目的方向，知道对方可能要强调经济重要，并将经济与核能电厂串联起来)
答：是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展。
在上面的例子中，答辩者既回答了对方的问题，又在答案中提出了己方的论点，是相当出色的表现。要是质询者真的准备以经济发展为理由来证明核能电厂应该继续兴建，想必无法继续询问下去了。答辩者如能在论点与辩案的准备方面多下功夫，使自己对质询者的攻守策略了若指掌，就能在最佳时机给与迎头痛击。
不过，如果质询者的询问并未发生事实或论证性错误，发动的时机又尚未成熟，答辩者就不应该以不合作的态度来回答。有的答辩者误认为自己的任务就是“尽可能阻止质询者进行质询”，因此极尽破坏阻挠之能事。例如在对方询问哪四个国家是亚洲四小龙时，故意减慢回答的速度、佯装记不清，或是在对方使用不当类比时乱扯一通。例如
问：对方辩友您穿鞋吗?
答：穿啊，我穿球鞋、凉鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…
问：谢谢，请问如果你的鞋子破了，是丢掉还是拿去补呢?
答：我的鞋子通常不会破，我是很爱护鞋子的…
瞎扯虽然能达成部分干扰效果，但通常将以自己的形象为代价。
其他注意事项
除此之外，综合辩论学者的意见，担任答辩的辩手还应该注意以下几点：
首先，答辩者要避免规避滥逃。如果问题的却超出自己的了解范围，最好的答复就是“我不知道”，并说明将在随后的发言中解释，企图规避隐瞒将很可能带来恶果。例如
问：您知道最近有份调查死刑吓阻力的研究报告吗?
答：死刑当然有吓阻力，我方…
问：谢谢您，我是问，您知道有这份研究报告吗?
答：很多研究都调查过这方面的问题，举例来说…
问：您不知道，对不对? (建议式询问)
答：是的…
很明显，这位答辩者有意用规避(evasion)——即不直接答复问题的一种回答方法，来隐瞒自己并不知道答案的事实。答辩者常用的规避手段很多，最常见的是拖延战术(post-ponement)，例如回答“这点我不清楚，我方辩手等一下会向您解释”、“可不可以将问题再说一遍”或“这个问题与辩题没有关系”的等。少数辩手则会采用妨碍战术(filibuster)，也就是借恶性抢答、天马行空或延长回答的方式来干扰质询的完成。由于规避是很容易遭致评判人员反感的行为，答辩者应该尽量避免这样做。
其次，如果有但是，应该先说。如果打算以“是的，但是”这类包括“但是”的方式来答复，应该把“但是”放在回答的前半段，以免被质询者以“谢谢您”的方式截断。在下面两个例子中，前者是后讲但是遭到腰斩的例子，后者则是比较正确的回答方式——
[错误]
问：只要感受到极大痛苦经过本人同意，不论患有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗?
答：只要符合上述条件，即可提出申请，但是…
问：谢谢，我得到我要的答案了。
[正确]
问：只要感受到极大痛苦经过本人同意，不论患有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗?
答：审核委员会会严格评估该项疾病是否“濒临死亡”，但只要符合上述条件，即可提出申请。
在我队参加的第十四届名校杯辩论赛中，正是由于没有认识到这一点回答技巧使得在质询环节落了下风。
反方二辩：可是您告诉我在认识到这个东西的时候，就是有了环保意识，您确认这一点吗?
正方二辩：哎对方辩友，我们不光是说认识哦……
反方二辩：谢谢对方辩友!您就是说我认识到了这个东西环保，其实也不叫社会环保意识，我非常感谢您否定了您刚才在质询的时候所说的。那么我再请问对方辩友， “限塑令”有没有限制使用手撕袋呢?
正方二辩：哎对方辩友， “限塑令”它确实范围有限，但是……
……
反方二辩：好的对方辩友那您认为这个不行，那我再问您，地膜的使用，“限塑令”有没有限制呢?
正方二辩：对方辩友我们知道，没有哪一项法令可以全部的通通的把所有的……
反方二辩：对方辩友说的很对，的确没有这样的法律。那您只需要回答限制了还是没有?
正方二辩：当然是没有，可是难道没有任何一项法令激发……
反方二辩：那么壁膜会造成白色污染呢?
正方二辩：当然也会造成白色污染嘛。
反方二辩：谢谢!也就是说“限塑令”也无法遏制这样的白色污染。那么我们再请问对方辩友，吸烟有害健康吗?
正方二辩：吸烟是有害健康的，可……
最后是适度运用抢答。“抢答”是未经质询者要求的回答，虽然质询是由质询者来主导，但是许多评判人员都允许答辩者作简短的抢答，不过条件是答辩者必须在质询者制止时立刻停止，因此有效的抢答必须非常简短，在对方发言间的短暂停顿间说出。抢答的时机包括：
1.质询者问题冗长，答辩者缺乏答复时间；
2.质询者不给答辩者足够的回答时间；
3.质询者加代结论或评论时。
从利用质询者断句时表达简短的“不对”，到稍长一些的“您方证据错误”，抢答经常可以达成使质询者不得不回应的效果。不过无论多么简短，这样的抢答都应该适度运用，不断以抢答干扰质询是会令评判人员与现场听众厌恶的。
拓展阅读
辩论赛技巧
辩论本来是一种探求真理的手段。
在古代欧亚大陆，那些雄辩家几乎都是名噪一时的思想家，他们的思想火花直接闪现在他们的唇枪舌剑中，几乎不必思考什么战术，一切似乎是信手拈来，自然而然。但是，现在辩论成了比赛，它的目的不再是说服对手或者把某种信念传诸天下，而是争胜，为了取得胜利，有些辩论队甚至采取了下九流的手段，这里我不举例了，总之，这些手段不属于战术范畴。那么什么才是辩论赛的战术呢？它是能够在许多不同的辩论赛中应用的具有同样效果的技巧方法，当然，首先是不能违反规则。
这些战术之所以得到广泛的应用，是因为辩论赛固有的特点，那就是评委对辩题没有深入的了解，不可能要求评委象辩手们一样去分析辩题，查找资料，这种情况在校内还好一点，多次充当评委的老师对辩论本身还有所了解，而在校际比赛中，许多社会贤达在坐上评判席前，甚至不知辩论为何物，往往是那边热闹就评那边赢。所以，很多根本不能说明论点，哗众取宠的东西也成为战术的一部分，在这方面，复旦大学带了一个头。作为一个有着两年多辩龄，居然已经可以卖卖老的辩论队员，这篇文章我早就想动笔了，可是惯有的惰性使我每每难以提起兴趣，随着时间的流逝，那些曾经激发过我创作冲动的素材，也开始渐渐遗忘了，终于痛下决心给管院辩坛后来者留下点东西，希望有所裨益，但顺便奉劝一句，如想靠此从庸手成为高手，除非奇迹出现。
规范发言的战术规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开，辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本方的逻辑说清楚，使本方处于一个进可攻，退可守的位置。
1、正方一辩的发言时间控制
正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于xxx将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2、控制驳论的的比例
除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是：
①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头；
②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击；临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言；
③反驳的对象不要太过分散，不超过3点；
④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外；
⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3、语言通俗化、口语化
初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4、概念的模糊和清晰
其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐朽”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐朽，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐朽现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5、煽情
煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐朽”中，反方在对腐朽问题痛心疾首之后，说“腐朽如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。
6、豹尾
以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。
7、自由辩论的战术
自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的.胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练；一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。
一、配合
1、划分战场在我的印象中，南京大学是这种战术的首创者。基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。
2、两次发言在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。
3、相互保护由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种：
①抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。
②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。
例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，和平演变真是越来越严重了。
反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现……这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……”
③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。
例：“法治能消除腐朽”一题中。
反：对方同学刚才还说法治能消除腐朽的根源，可现在又说法治对腐朽的根源——贪欲只是遏制，这不是自相矛盾吗？
正：对方同学怎么忘了腐朽还有一个根源；不受制约的权力。法治能消除的，正是不受制约的权力这个根源。当时我持正方立场，原来准备的立论是法治既能消除贪欲，又能消除不受制约的权力，但由于准备仓促，场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制，我只好在场上临时作了调整，于是对方又转到另外的问题上去了。
④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”
4、连续进攻场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。
二、逻辑战术（这类战术多牵涉形式逻辑）
5、破除双难境地辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：
①（既不是A，也不是B）是C。
②既是A，又是B例：“爱滋 病是医学问题，还是社会问题”一题反：……对方同学认为是病就是医学问题，那么我请问，相思病是看内科还是看外科啊？正：相思病也要看心理医生……这就是第一类回答，有一定难度，但效果甚佳例：“抓住老鼠的猫才是好猫”一题正：如果一只猫长得可爱，但是不会抓老鼠，而另外一只猫长得很丑，却是抓老鼠能手，对方同学你会挑哪一只呢？反：两只我都要，一只用来观赏，一只用来抓老鼠……这是第二类回答，让对方无法攻到实处。
6、破类比类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。
例：“爱滋 病是医学问题，还是社会问题”正：千千万万人得爱滋 病就是社会问题吗？千千万万人还得心脏病呢，这也是社会问题吗？
反：一个人打喷嚏不是社会问题，难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗？
正：对方同学还是没有听清楚我说的，难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗？
反：问一个简单的问题，治疗一个爱滋 病人要多少钱？看得出反方有左右支绌之感，其实这个问题可以这样回答。
反：心脏病会传染吗？心脏病和同性恋有关吗？传染和同性恋都是爱滋 病具有的特征，而类比物心脏病则无此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。
7、循环论证及对待办法循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。
8、归谬及对付方法所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力”反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。
正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。
例：“法治能消除腐朽”。
反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐朽？
正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式：
①正本清源例：“法治能消除腐朽”反：腐朽有减少的趋势就能说明腐朽能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？正：吃饭是饭量不断增长，消除腐朽却是腐朽在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。
②顺水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本恶”正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？
这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：
正：所以我们才要考察法治是否有消除腐朽的内在能力啊！而腐朽不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。
9、各执一词在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题”反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。
10、特殊情况先举一个例子：“发展旅游业利大于弊”。
正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？
反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。
又例：正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？
反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……”
11、攻击小前提例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？反：毛驴就真的没有污染吗？当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？这种战术要慎用。
三、转换提问权
12、回避在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：
a）对方的问题无法回答；
b）对方的问题回答后对本方很不利；
c）对方的问题与辩题无关。我不赞成复旦大学说的，只在回答能引起轰动效应时才回答，否则就抛出事先准备的东西。除非在双方差距太大时，复旦大学这种观点才有几分道理，否则会给评委留下心虚的印象。回避的方法有以下几种：
①就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。
②以一句话作为过渡。
例：“爱滋 病是医学问题，还是社会问题”。
正：对方已说明，我们应该加强教育，但我想问对方，教育是用什么教育？是不是用医学的方法来教育呢？
反：“知之为知之，不知为不知。”请问对方，你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么？
正：今天晚上的辩题我想对方已经有所误解了，你们已经忽视了你们所应该辩的爱滋 病不是医学问题……划线部分就是过渡句，当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。
③暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。
例：“法治能消除腐朽”。
正：请问，孟德斯鸠关于法治的两套标准是什么？反：还是让我们回到中国的现实来吧……这里反方暗含讽刺对方教条主义。
又例：“烟草业对社会利大于弊”。
正：请问对方同学，吸一支烟能缩短人的多少寿命？
反：一条烟多少钱？一条命多少钱？正方提这个问题的目的是想证明一支烟只能缩短几秒钟人的寿命（假材料），反方的回击是讽刺正方脱离现实。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。
13、回答问题后再提问在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。
四、小技巧
14、运用假材料无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理；二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。
15、妙语脱困如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：“温饱是谈道德的必要条件”正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为？请对方回答。
反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。（笑声、掌声）正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语（这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用），占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。
例：“烟草业对社会利大于弊”。
反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗？
正：当然如此。（停顿）
反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。
正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。
16、连续提问第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。
例：“烟草业对社会利大于弊”。
反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物？（停顿）
正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么？
反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物？
正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗？
反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业？明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。
要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。（这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题）
17、攻击对方过激行为在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：“对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾……”如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：“在严肃的辩论场上，对方xx同学刚才却很不严肃地（拍桌子），我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。
18、听不清楚对方发言的对策对策有二：
一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。
二是攻击说：“对方说得不清不楚，我实在听不懂。”优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。
五、用时
19、合理用时自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一、二分钟，那比赛等于是输了一半。
20、利用多余时间对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了，真是辛苦，本来还想修改一下，但太长了，就这样吧。希望以后有人修正并补充。
注：
1、按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩；
2、所举例子有些引自原文，有些是凭记忆和想象。
【辩论赛几辩最重要】相关文章：
两小儿辩日教学设计09-01
《两小儿辩日》的教学设计05-29
国庆节是星期几09-10
《两小儿辩日》教学设计7篇03-12
《两小儿辩日》教学设计15篇03-05
职场减压移魂大法几则08-08
电脑显卡怎么看几g12-30
2018年清明节是星期几05-27
平安夜是几月几号星期几12-15